№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А.,
подсудимой – Давыдовой Ю.А.,
защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение №, ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Берчук Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Давыдовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Давыдова Ю.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова Ю.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, правомерно находясь по адресу: <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрала из кошелька, то есть похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО2:
- денежные средства на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При этом Давыдова Ю.А. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.
После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Давыдова Ю.А., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Давыдовой Ю.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Давыдова Ю.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Давыдовой Ю.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Давыдовой Ю.А. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Давыдовой Ю.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Давыдовой Ю.А., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Давыдовой Ю.А., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Давыдовой Ю.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Давыдовой Ю.А.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдову ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдовой ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную Давыдову ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Давыдовой ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Давыдовой ФИО13 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров