№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 мая 2011 года
Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,
подсудимого – Пылаева С.В.,
защитника – адвоката Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Берчук Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пылаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Пылаев С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Пылаев С.В., находясь <адрес>, взял у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 сотовый телефон, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО6:
-сотовый телефон «<данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с активированной картой оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, флэш-карту модели <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
При этом Пылаев С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желала их совершения.
Обратив похищенное в свою пользу, Пылаев С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия Пылаева С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Пылаев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пылаева С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Пылаеву С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Пылаеву С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Пылаева С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пылаева С.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Пылаева С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пылаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пылаеву ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Пылаева ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Пылаеву ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.В. Шандров