№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Абакумовой А.Р., потерпевшего ФИО7, подсудимого Дорш С.А., защитника Киреевой Е.В. – <данные изъяты>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дорш ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Дорш С.А. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дорш С.А., находясь <адрес> в ходе ссоры с ранее не знакомым ему ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее трех ударов кулаком и коленом по телу ФИО7, причинив последнему: <данные изъяты> расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель); <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель); <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Органами предварительного расследования действия Дорш С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорш С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дорш С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения ФИО6 и потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Дорш С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Дорш С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Дорш С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Дорш С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Дорш С.А., который не состоит на учете в ГУЗ КОКНД и ГУЗ КОКПБ (<данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Дорш С.А. в содеянном, его явку с повинной <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Дорш С.А. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Дорш С.А. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дорш ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дорш ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не изменять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Дорш ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна Судья Н.Ю. Лопатина