Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Чигиревой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Жилковой О.А. подсудимого Задорожного А.А., и его защитника – <данные изъяты> Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: ЗАДОРОЖНОГО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Задорожный А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Задорожный А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через открытую дверь, незаконно проник в жилище-дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5: - DVD плеер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> - сабуфер <данные изъяты> тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При этом Задорожный А.А., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. После чего Задорожный А.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Задорожный А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Задорожным А.А.. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении гражданского иска настаивала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке <данные изъяты> Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Задорожным А.А. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Задорожного А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Задорожного А.А., который на учете <данные изъяты> не состоит (<данные изъяты>). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Задорожного А.А. <данные изъяты> признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту отбытия наказания <данные изъяты> молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Задорожного А.А. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Задорожного А.А. возможно без изоляции от общества. Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению полностью в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЗАДОРОЖНОГО ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Задорожному А.А., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать Задорожного А.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Задорожному А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Задорожного А.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко