Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Чигиревой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Годоваловой Т.В. подсудимого Плотникова С.А., и его защитника – <данные изъяты> Кузьменко Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: ПЛОТНИКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Плотников С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.А., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под придуманным предлогом позвонить, попросил у знакомого ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> Не подозревая об истинных намерениях Плотникова С.А., ФИО9. передал сотовый телефон Плотникову С.А.. Таким образом, Плотников С.А. умышленно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5: - сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> - сим-карту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> При этом, Плотников С.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Похищенным имуществом Плотников С.А. распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Плотников С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Плотниковым С.А.. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке <данные изъяты> Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Плотниковым С.А. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Плотникова С.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Плотникова С.А., который на учете в КОКПБ не состоит <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Плотникова С.А. <данные изъяты> полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику <данные изъяты> состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание Плотникова С.А. является наличие в его действиях рецидива преступлений <данные изъяты> в связи с чем правила ст.62 УК РФ применению не подлежат. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд с учетом требований ст. 60, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПЛОТНИКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Плотникову С.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Меру пресечения Плотникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, поскольку он содержится под стражей по приговору <данные изъяты> Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Плотникова С.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко