№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Каперской О.А., подсудимого Супруна А.А., защитника Емельянова И.А. – адвоката <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Супруна ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Супрун А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Супрун А.А., находясь <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся с ним ФИО1 вышла, оставив при этом на стуле за столом, котором они находились свою сумку, и за ним не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял, то есть похитил, из оставленной ФИО1 сумки, чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Супрун А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Супруна А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами дела Супруном А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Супрун А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения ФИО4 судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени дате рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Супруна А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Супруном А.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Супрун А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Супруну А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Супруна А.А., который на учете в ГУЗ КОКНД И ГУЗ КОКПБ не состоит <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания характеризующегося отрицательно <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Супруна А.А. в содеянном, его явку с повинной <данные изъяты> В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Супруна А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить Супруну А.А. наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Супруну А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Супруна А.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Супруна А.А. Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Супруна Антона Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Супруну ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Супруну ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Супруна ФИО11 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна Судья Н.Ю. Лопатина