№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01 июня 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимой – Гончаровой Д.Н.,

защитника – адвоката Егорова И.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончаровой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Гончарова Д.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гончарова Д.Н., правомерно находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО5: сотовый телефон «<данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом Гончарова Д.Н. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Гончарова Д.Н. с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гончаровой Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Гончарова Д.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гончаровой Д.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Гончаровой Д.Н. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Гончаровой Д.Н. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Гончаровой Д.Н., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гончаровой Д.Н., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Гончаровой Д.Н. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гончаровой ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную Гончарову ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гончаровой ФИО13 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров