№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого – Присухина А.С.,

защитника – адвоката Динер Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Присухина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Присухин А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Присухин А.С., правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно:

-золотую мужскую печатку с <данные изъяты>.

Всего похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив, тем самым потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб.

При этом Присухин А.С., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

После чего Присухин А.С., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Присухин А.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Присухин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Присухина А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Присухину А.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Присухину А.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Присухина А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Присухина А.С., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Присухина А.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Присухина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Присухину ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного Присухина ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Присухину ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Взыскать с Присухина ФИО13 в пользу ФИО14 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров