№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 16 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В., подсудимой – Швыдковой И.В., защитника – адвоката Динер Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Буланчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Швыдковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Швыдкова И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Швыдкова И.В., имея умысел на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что в доме нет хозяев и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, кулаком разбила стекло в окне кухни, через образовавшееся отверстие, незаконно проникла в жилище – <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрала- то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО9 ФИО6: -куртку мужскую, <данные изъяты>, -куртку женскую, <данные изъяты>, -брюки мужские, <данные изъяты>, -джинсы, <данные изъяты> -блузку женскую, <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб. При этом Швыдкова И.В. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, и желала их совершения. После чего, Швыдкова И.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Швыдковой И.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимая Швыдкова И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Швыдковой И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Швыдковой И.В. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Швыдковой И.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Швыдковой И.В., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Швыдковой И.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Швыдковой И.В. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Швыдкову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Швыдковой ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную Швыдкову ФИО12 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Швыдковой ФИО13 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров