Дело № Именем Российской Федерации город Кемерово 08 июня 2011 года Судья Федерального суда Заводского района города Кемерово Гааг В.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н., подсудимого Пингина А.В., защитника Смычковой О.А. – адвоката <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Батраковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ПИНГИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами дознания Пингин А.В. обвиняется в совершении грабежа в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пингин А.В. находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял из рук ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> для производства звонка, после чего Пингин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, осознавая, что его действия заметны для ФИО1, но игнорируя данное обстоятельство, похитил чужое имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на счету в сумме <данные изъяты>, тем самым причинил имущественный вред ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Органом дознания действия Пингина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Пингин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, просил удовлетворить гражданский иск. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Пингина А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Пингину А.В. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого – характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние Пингина А.В.в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Пингина А.В.не установлено. Оснований для применения ст.62, 64УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск ФИО1, признанный в полном объеме подсудимым, в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПИНГИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПИНГИНУ ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ПИНГИНУ ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ПИНГИНА ФИО11 в пользу ФИО1 <данные изъяты> Приговор <данные изъяты> и приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) «Копия верна» Судья В. К. Гааг