№ Именем Российской Федерации город Кемерово 17 июня 2011 года Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А., потерпевшего ФИО3, подсудимой Рыдаевой Е.Л., защитника Динер Е.И. – адвоката <адрес> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батраковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: РЫДАЕВОЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Рыдаева Е.Л. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Рыдаева Е.Л., правомерно находясь в <адрес> имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрала из внутреннего кармана куртки, находящейся на полу в кухне, расположенной в квартире по указанному адресу, то есть тайно похитила чужое имущество - принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою пользу Рыдаева Е.Л. скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом в последствии распорядилась по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Рыдаевой Е.Л. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Рыдаева Е.Л. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражала. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, подсудимая добровольно возместила причиненный вред в полном объеме, исковых требований не имеет. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Рыдаевой Е.Л. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Рыдаевой Е.Л. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой – характеризующейся положительно по месту жительства и отбывания наказания в виде лишения свободы, не состоящую на учете у психиатра, её состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние Рыдаевой Е.Л. в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание Рыдаевой Е.Л. является рецидив преступлений. Оснований для применения ст.62 УК РФ нет. При назначении Рыдаевой Е.Л. наказания при рецидиве преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. При этом учитывая, что Рыдаева Е.Л. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от <данные изъяты> вновь совершила преступление средней тяжести, то в соответствии с ст.73 УК РФ, назначив Рыдаевой Е.Л. наказание условно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: РЫДАЕВУ ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное РЫДАЕВОЙ ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав её в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения РЫДАЕВОЙ ФИО11 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В. К. Гааг