№

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 июня 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Заводского района г.Кемерово Артемьева В.С.,

подсудимого Смирнова Д.М.,

защитника – адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Смирнов Д.М. обвиняется в совершении ложного доноса о совершении преступления, совершенного в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Д.М. находясь <адрес> <адрес>, умышленно, с целью сподвигнуть на возбуждение уголовного дела, сообщил дознавателю отделения дознания отдела милиции <адрес>, имеющему право возбуждать уголовное дело по данной категории дел, о якобы совершенном преступлении, а именно сообщил, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем. Данное сообщение дознаватель внесла в протокол принятия устного заявления о преступлении, после чего Смирнов Д.М. заверил своей подписью, при этом последний осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желал этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Органом дознания действия Смирнова Д.М. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Смирнова Д.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая подсудимому Смирнову Д.М. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление впервые, а так же суд учитывает состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 УК РФ нет.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении Смирнова Д.М. положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд полагает, что цели наказания в отношении Смирнова Д.М., предусмотренные ч.2 ст.46 УК РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ действующую на момент совершения преступления), определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

СМИРНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки до вступления приговора в законную силу СМИРНОВУ ФИО9 оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гааг В.К.