№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 01 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В., подсудимой – Мурзиновй О.С., защитника – адвоката Мороховой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Буланчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мурзиной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Мурзина О.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Мурзина О.С., правомерно находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из находившихся в комнате лиц не наблюдает, путем свободного доступа, забрала со стола, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО10 -сотовый телефон модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем: -сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с активированной картой оплаты оператора сотовой связи <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. При этом Мурзина О.С. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Мурзина О.С., с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Мурзиной О.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Мурзина О.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мурзиной О.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Мурзиной О.С. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Мурзиной О.С. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Мурзиной О.С., <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мурзиной О.С., суд в соответствии со ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Мурзиной О.С. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Мурзиной О.С. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мурзину ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мурзиной ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную Мурзину ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Мурзиной ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Взыскать с Мурзиной ФИО15 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров