Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

защитника: адвоката <адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Устюжанина М.П.,

потерпевшего: ФИО1,

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Устюжанина ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Устюжанин М.П. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин М.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа забрал <данные изъяты>, расположенном в квартире по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное в свою собственность, Устюжанин М.П. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Устюжанина М.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Устюжанин М.П. согласился с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Устюжанина М.П. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Устюжанина М.П. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении Устюжанина М.П. в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> просил удовлетворить в полном объеме <данные изъяты>

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Устюжанина М.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Устюжанин М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке. Устюжанин М.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Устюжанину М.П. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Устюжанину М.П. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания <данные изъяты> удовлетворительно – участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> не состоящего на учете в КОКПБ <данные изъяты> в настоящее время не состоящего на учете в КОКНД, <данные изъяты>, суд принимает во внимание <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной <данные изъяты> то обстоятельство, что он юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Устюжанина М.П. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Устюжанину М.П. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Устюжанину М.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Устюжанина М.П. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск к Устюжанину М.П. на сумму <данные изъяты>, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Устюжанина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Устюжанину ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Устюжанину ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Устюжанина ФИО11 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Устюжанину ФИО12 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна: СУДЬЯ: (Н.А. Быданцев)