Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Чигиревой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Годоваловой Т.В. подсудимого Задорожного А.А., и его защитника – адвоката <адрес> Писаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Хомякова В.С., и ее защитника – адвоката <адрес> Мороховой, представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: ЗАДОРОЖНОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ХОМЯКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Задорожный А.А., Хомяков В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Задорожный А.А. совместно с Хомяковым В.С. находясь на неохраняемой стоянке по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> по его предложению вступили в преступный сговор о неправомерном завладении вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Задорожный А.А. совместно с Хомяковым В.С., подошли к автомобилю, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Задорожный А.А. при помощи найденной в багажнике отвертки открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля <данные изъяты> где сел на пассажирское сиденье, а Хомяков В.С. сел на место водителя и при помощи найденного в салоне ключа завел автомобиль и стал управлять автомобилем, таким образом привел его в движение и управляя автомобилем сидя за рулем. Далее Задорожный А.А. совместно с Хомяковым В.С. используя автомобиль в личных целях поехали кататься. После чего оставили автомобиль около дома по <адрес> в <адрес>. Таким образом, Задорожный А.А. группой лиц по предварительному сговору с Хомяковым В.С., незаконно, умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение транспортным средством, не принадлежащим им на праве личной собственности, неправомерно без цели хищения, завладели автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 При этом Задорожный А.А. и Хомяков В.С. осознавали, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения. Органами предварительного расследования Задорожный А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, Задорожный А.А. находясь в салоне ранее угнанного им автомобиля <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> реализуя внезапно возникший умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал – то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: - автомобиль <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. При этом Задорожный А.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Задорожный А.А., с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Задорожный А.А. и Хомяков В.С. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники поддержали ходатайство, заявленное Задорожным А.А. и Хомяковым В.С. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, совершенные Задорожным А.А., Хомяковым В.С. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Задорожного А.А. и Хомякова В.С. органами предварительного расследования правильно квалифицированы: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Задорожного А.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых. Задорожный А.А. на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит <данные изъяты> наличие места работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной Задорожного А.А. <данные изъяты> признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Задорожного А.А. судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие ст.62 УК РФ. Хомяков В.С. на учетах в КОКПБ, КОКНД не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хомякова В.С., суд учитывает явку с повинной <данные изъяты> признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства <данные изъяты> благодарственное письмо <данные изъяты>, молодой возраст, отсутствие судимостей. Обстоятельств отягчающих наказание Хомякова В.С. судом неустановленно. Поскольку судом установлено наличие ст.62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых Задорожного А.А., Хомякова В.С. возможно без изоляции от общества. Поскольку преступления в совершении которых Задорожный А.А. признан виновным настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора <данные изъяты>, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЗАДОРОЖНОГО ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного: - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ЗАДОРОЖНОМУ ФИО13 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Задорожному ФИО14, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Задорожного А.А. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Задорожному А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Признать ХОМЯКОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хомякову ФИО16, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Хомякова В.С. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Хомякову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> – оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО5; - <данные изъяты> – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко