№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 20 июня 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Медведева Е.Н., подсудимой – Папшевой Е.И., защитника – адвоката - Левадной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Буланчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Папшевой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Папшева Е.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Папшева Е.И., находясь <данные изъяты> ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватила со стола нож и нанесла 1 удар клинком ножа в область спины ФИО6 В результате своих преступных действий, ФИО7 причинила ФИО6: -<данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом Папшева Е.И. осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала их совершения. Органами предварительного расследования действия Папшевой Е.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании подсудимая Папшева Е.И. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Папшевой Е.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Папшевой Е.И. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Папшевой Е.И. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Папшевой Е.И., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Папшевой Е.И., суд в соответствии со ст.62 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Папшевой Е.И. без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Папшеву ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Папшевой ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в виде 1 (одного) года, обязав осужденную Папшеву ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Папшевой ФИО14 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров