Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово « 24 » июня 2011 года Судья Заводского районного суда г.Кемерова - Шандров Д.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заводского района города Кемерова – Годоваловой Т.В., Жилковой О.А., подсудимого – Пономарева ФИО13., защитника: адвоката Смычковой ФИО14 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – ФИО5, при секретаре: Буланчиковой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пономарева ФИО15 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев ФИО16 находясь в <адрес> по адресу: <адрес> с целью совершения убийства, то есть причинения смерти ФИО6, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим, нанес ФИО6 не менее трех ударов руками по лицу и не менее четырех ударов режущей частью кухонного ножа в жизненно важный орган – <данные изъяты>, причинив ему: -<данные изъяты> Кроме того, вышеуказанными действиями Пономарев ФИО17 причинил потерпевшему ФИО6 и другие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением его смерти: - <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Пономарев ФИО18. признал вину полностью в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО6 и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он со ФИО5 распивали спиртное по <адрес> Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, Пономарев, взял со стола кухонный нож и нанес им не менее четырех ударов ФИО5 в область <данные изъяты> После чего ФИО5 упал на пол и захрипел. После этого Пономарев бросил нож на поверхность кухонного стола и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, Пономарев увидел ФИО5, лежащего около стола лицом вниз. Рядом с ним на полу была кровь, Пономарев понял, что ФИО5 умер. Подсудимый не исключает, что мог наносить удары как ножом, так и кулаком руки по лицу и по туловищу потерпевшего одновременно. В содеянном раскаивается. Аналогичные показания Пономарева ФИО19 зафиксированы в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> вместе со <данные изъяты> – ФИО20 В ходе распития водки между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 начал выражаться в адрес Пономарева грубой нецензурной бранью. Пономарев несколько раз делал ФИО5 замечания, на которые последний не реагировал. Тогда Пономарев схватил со стола нож и размахивая им ударил ФИО5 несколько раз. В содеянном Пономарев раскаивается (л.д.<данные изъяты> Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проверки его показаний на месте, оглашенных на (л.д. <данные изъяты>), а так же при допросе его в качестве обвиняемого на л.д. (<данные изъяты> Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что ФИО6 – это <данные изъяты>. Об обстоятельствах смерти <данные изъяты> ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21, ему стало известно, что ФИО6 убил мужчина, который жил и работать вместе с <данные изъяты>. Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехал в цех, по <адрес>, где он работал вместе с Пономаревым ФИО22 Дверь была заперта. Через некоторое время дверь открыл Пономарев, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Под столом в помещении он увидел ФИО5, который лежал лицом в сторону стены на правом боку. ФИО7 потрогал его за тело, он был холодный, он понял, что ФИО5 мертв. На поверхности кухонного стола он увидел нож, на котором были следы запекшейся крови. После чего он вызвал сотрудников милиции. Свидетель ФИО23<данные изъяты>, подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о том, что по <адрес> обнаружен труп. Установлена личность трупа – ФИО6 При задержании Пономарев ФИО24 сообщил о совершенном преступлении и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой Пономарев взял кухонный нож и нанес несколько ударов по телу ФИО5, от полученных телесных повреждений ФИО5 умер. Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что Пономарев проживал вместе со ФИО5 в <адрес>. Они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил ФИО7, что ФИО5 убил Пономарев. Обстоятельства смерти ему не известны (л.д.<данные изъяты>). Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что вместе с ним в <данные изъяты> по ул. <адрес> работали Пономарев и ФИО5, которые проживали вместе в подсобном помещении цеха. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что Пономарев убил ФИО5 кухонным ножом (л.д<данные изъяты> Подсудимый Пономарев ФИО25 подтвердил правильность показаний всех свидетелей. Вина подсудимого в содеянном подтверждается и письменными доказательствами. Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> в <данные изъяты> обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти – <данные изъяты> При отработке данного сигнала был задержан гр. Пономарев ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ., который в ходе распития спиртного и возникшей ссоры нанес гр. ФИО6 ножевые ранения от которых последний скончался. Пономарев дал признательные показания (<данные изъяты> Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <адрес> был обнаружен труп ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с признаками насильственной смерти – <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является <данные изъяты>, расположенное по адресу: ул. <адрес> На полу возле постели расположен труп ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Труп ФИО6 в ходе осмотра места происшествия дактилоскопирован (л.д.<данные изъяты>). Протоколом осмотра предметов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> были осмотрены следующие предметы: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> Заключением судебно-медицинского эксперта №, установлено, что <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> Смерть ФИО6 наступила около <данные изъяты> суток до исследования трупа – ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> -<данные изъяты> -<данные изъяты> -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В крови ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле, что как правило, соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты> Заключением эксперта судебно-биологического отделения № установлено, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО6 (л.д<данные изъяты> Заключением эксперта № установлено, что на <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>). Заключением эксперта № установлено, что <данные изъяты> Пономарева ФИО27 не обнаружено (л.д.<данные изъяты>). Заключением эксперта № установлено, что <данные изъяты> ФИО1; <данные изъяты> ФИО1 (л.д.<данные изъяты>). Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей по делу, суд расценивает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами. Подсудимый не оспаривает их правильность. Оценивая показания подсудимого Пономарева ФИО29 в судебном заседании, на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.<данные изъяты>), при проверке его показаний на месте (л.д.<данные изъяты>), где он признавал себя полностью виновным в содеянном, суд находит их соответствующими действительности в целом, поскольку они непротиворечивы по существу дела и подтверждаются вышеисследованными доказательствами. Так, Пономарев ФИО28 последовательно подтверждал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, между ним и потерпевшим ФИО6 возникла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес потерпевшему не менее четырех ударов режущей частью кухонного ножа в жизненно важный орган – <данные изъяты> и убил его таким образом. Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого по предъявленному обвинению полностью. Суд квалифицирует действия Пономарева ФИО30 по факту убийства ФИО6 по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Пономарев ФИО31 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого, направленного на убийство ФИО6, свидетельствуют его фактические действия. Так, Пономарев ФИО32 нанеся ФИО6 не менее четырех ударов режущей частью кухонного ножа в жизненно важный орган – <данные изъяты>, осознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желал ее наступления. При этом суд считает установленным, что смерть ФИО6 наступила на месте происшествия именно от действий Пономарева ФИО33 который, действуя умышленно, нанеся не менее четырех ударов режущей частью кухонного ножа в жизненно важный орган – <данные изъяты> и причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинной связи с наступлением его смерти, убил его подобным образом. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Пономарева ФИО34 и обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости Пономарева ФИО35 в инкриминируемом деянии. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, учитывает, какое влияние окажет наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - <данные изъяты> Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Таким образом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание в совокупности с материалами дела и обстоятельствами содеянного данные о личности подсудимого, суд считает, что Пономарев В.В. представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пономарева ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пономареву ФИО38 – заключение под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров