Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Чигиревой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Годоваловой Т.В. подсудимого Ломкина ФИО10 и его защитника – адвоката <данные изъяты> № <адрес> Киреевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Ломкин ФИО11.и ФИО4 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ломкин ФИО12. вступил в преступный сговор с ФИО4 направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом заранее договорившись действовать согласно обстановке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ломкин ФИО13 и ФИО4 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный группой ли по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где Ломкин ФИО14 и ФИО4 действуя умышленно, при помощи имеющихся у них ключей открыли двери <адрес> расположенной в вышеуказанном доме, после чего незаконно проникли в жилище – квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в квартире ФИО1 и ФИО4 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно забрали, то есть похитили имущество ФИО5: - <данные изъяты> <данные изъяты> Причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Ломкин ФИО15. и ФИО4 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желали их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ломкин ФИО16 и ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела Ломкин ФИО17 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Ломкиным ФИО18 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Ломкиным ФИО19 не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения. Действия Ломкина ФИО20 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых. Ломкин ФИО21. на <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание Ломкина ФИО22. является <данные изъяты> Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.. Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить в отношении Ломкина ФИО23 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного, однако с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Ломкина возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛОМКИНА ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ломкину ФИО25 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока обязать Ломкина ФИО26 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Ломкину ФИО27 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко