Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Чигиревой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Годоваловой Т.В., подсудимого Сопова ФИО18 и его защитника – адвоката <данные изъяты> № <адрес> Левадной О.В., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: СОПОВА ФИО19, <данные изъяты> 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сопов ФИО20 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Сопов ФИО21 с целью хищения чужого имущества пришел по адресу: <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: <данные изъяты> Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сопов ФИО22. с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сопов ФИО23 вину по предъявленному обвинению не признал. Согласившись давать показания, в судебном заседании пояснил, что, умысла на хищение <данные изъяты> у него не было. ФИО6 должен был ему денег, т.е. он пообещал отдать <данные изъяты> рублей, которые должна была его <данные изъяты> За день до произошедшего, ему позвонил ФИО5 и сказал, что Сопов может забрать <данные изъяты> в счет долга. Сопов позвонил своему ФИО24 и они вместе поехали к ФИО5 домой. Сопов взял <данные изъяты>, <данные изъяты> и они с ФИО25 ушли. Впоследствии были задержаны сотрудниками милиции. В дом Сопов не входил, <данные изъяты>. ФИО5 взял на себя долговые обязательства <данные изъяты> поэтому он и должен был Сопову деньги. Однако вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании: Потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, подошел к <данные изъяты>, в дом не проходил, осмотрел дом, все окна были целые. Затем он поехал к своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел домой и сразу обнаружил, что в одном из окон выставлена рама, он не стал проходить в дом, зашел к знакомой ФИО7. <данные изъяты> он встретил <данные изъяты> ФИО7 – ФИО7, который сказал, что дома у ФИО5 какие-то люди. Подойдя к своему дому, ФИО5 увидел, что от его дома по улице идут молодые люди. Они с ФИО7 пошли за ними, но потеряли их из виду и вернулись назад. Там ФИО7 сказала, что из дома вышли два человека с <данные изъяты>. Потерпевший с ФИО7 увидели их, и пошли за ними. У одного из них была <данные изъяты> принадлежащая ФИО5. Затем парни скрылись из вида. Они вызвали милицию, сели в патрульный автомобиль и стали объезжать все улицы. Около <адрес> этих парней задержали с похищенной у него <данные изъяты>. Ранее <данные изъяты> располагалась в одной из комнат дома, последний раз он ее видел в ДД.ММ.ГГГГ. Долговых обязательств перед ФИО13 у него нет, он ему не звонил и не предлагал в счет долга забрать <данные изъяты>. Ранее он предлагал ФИО13 погасить долг <данные изъяты>, но лично ФИО13, он ни чего не должен. У него была похищена <данные изъяты> которую он приобрел у своих знакомых. Ущерб причинен в размере <данные изъяты> рублей. В настоящий момент имущество возвращено. Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на перекрестке улиц <адрес> гуляла с парнем ФИО26, проживающим по <адрес>. По дороге они встретили <данные изъяты> - ФИО8, который сказал, что слышал незнакомые голоса в доме по <адрес>. Она увидела, что из указанного дома вышли двое парней, один был в куртке <данные изъяты> они <данные изъяты> Она видела ранее <данные изъяты> в доме по <адрес>. Эти парни пошли в сторону «<адрес> Она сообщила ФИО27 об этом, и они вместе пошли за этими парнями. После этого ФИО28 вызвал милицию (л.д. <данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел во двор дома по <адрес>, к <данные изъяты> - ФИО6 и услышал в доме незнакомые голоса. Он отошел в сторону и встретил <данные изъяты> - ФИО7 и ФИО6 Он рассказал ему о случившемся. Они увидели, что со двора дома вышли двое парней, один из парней, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, которую он ранее видел в доме у ФИО6 Парни пошли в сторону «<адрес>». Он с ФИО6 пошел за ними. ФИО6 сказал, что знаком с парнем в <данные изъяты> он ранее дружил с <данные изъяты> Они дошли до перекрестка <адрес>, с <адрес>. ФИО6 вызвал милицию. В районе <адрес> они сели в экипаж сотрудников милиции и поехали искать парней. Когда они доехали до перекрестка <адрес> и <адрес>, то увидели этих парней. После чего эти парни были задержаны (л.д. <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО29 ФИО29 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов он встретил <данные изъяты> - Сопова ФИО30. Сопов ФИО31 сказал ему, что один парень должен ему деньги, и он отдаст в счет долга <данные изъяты> и предложил купить <данные изъяты> Они поехали в сторону <адрес> затем вышли на остановке, прошли пешком в <адрес> по <адрес>, подошли к частному дому, впоследствии ему стало известно, что он находится по адресу: <адрес>. Дом был <данные изъяты>. Сопов ФИО32 прошел во двор дома, а он остался стоять на проезжей части, он видел, что Сопов зашел в <данные изъяты>, в дом он не проходил. Он вытащил из <данные изъяты> <данные изъяты>. Он решил купить эту <данные изъяты>. В дом он не проходил, умысла на кражу у него не было. Они пошли по <адрес>, затем по <адрес>, Сопов ФИО33 отошел в сторону, а он стоял около <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> К нему подошли сотрудники милиции, которые задержали его и Сопова ФИО34. Он видел, что в патрульном автомобиле находились двое парней, которые не представлялись. Впоследствии один из этих парней подошел и сказал, что это <данные изъяты> От следователя ему стало известно, что его зовут ФИО6 О том, что Сопов ФИО35 похитил <данные изъяты> он не предупреждал. Он предполагал, что <данные изъяты> Сопов ФИО36 забрал с разрешения хозяина <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на смену в составе <данные изъяты>, совместно с милиционером - водителем - ФИО9, милиционером - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из дежурной части <адрес> поступило сообщение о краже <данные изъяты> Они выехали на пересечение <адрес> и <адрес>, где ожидал потерпевший, который пояснил, что он пришел домой по адресу: <адрес> и увидел, что от его дома удаляются двое парней с принадлежащей ему <данные изъяты> в доме выставлено окно. Потерпевший представился по имени, впоследствии от следователя ему стало известно, что его зовут ФИО6 Он пояснил, что преследовал этих парней до <адрес>. ФИО6 назвал приметы указанных лиц и пояснил, что <данные изъяты>. Они поехали по <адрес>, затем повернули на <адрес>, когда они подъезжали к перекрестку с <адрес>, то в районе <адрес> увидели парня, который стоял с <данные изъяты> ФИО6 сказал, что это его <данные изъяты> и он видел этого парня, когда тот уходил от его дома. Задержанный представился по имени, впоследствии от следователя ему стало известно, что его зовут ФИО37 ФИО6 сказал, что идет второй парень и указал на парня в <данные изъяты> которого они также задержали. Впоследствии ему стало известно, что его зовут Сопов ФИО38 (л.д. <данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО12 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на смену совместно с ФИО10, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из дежурной части <адрес> поступило сообщение о краже <данные изъяты>. Они выехали на пересечение <адрес> и <адрес>, где ожидал потерпевший, который пояснил, что он пришел домой по адресу: <адрес> и увидел, что от его дома удаляются двое парней с принадлежащей ему <данные изъяты> в доме выставлено окно. Потерпевший представился по имени, впоследствии от следователя ему стало известно, что его зовут ФИО6 Он пояснил, что преследовал этих парней до <адрес>. ФИО6 назвал приметы указанных лиц и пояснил, что <данные изъяты> Они поехали по <адрес>, затем повернули на <адрес>, когда они подъезжали к перекрестку с <адрес>, то в районе <адрес> увидели парня, который стоял с <данные изъяты>. ФИО6 сказал, что это его <данные изъяты> и он видел этого парня, когда тот уходил от его дома. Задержанный представился по имени, впоследствии от следователя ему стало известно, что его зовут ФИО39. ФИО6 сказал, что идет второй парень и указал на парня в <данные изъяты>, которого они также задержали. Впоследствии ему стало известно, что его зовут Сопов ФИО40. (л.д<данные изъяты> Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на смену совместно с ФИО10, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов из дежурной части <адрес> поступило сообщение о краже <данные изъяты>. Они выехали на пересечение <адрес> и <адрес>, где ожидал потерпевший, который пояснил, что он пришел домой по адресу: <адрес> и увидел, что от его дома удаляются двое парней с принадлежащей ему <данные изъяты>, в доме выставлено окно. Потерпевший, представился по имени, впоследствии от следователя ему стало известно, что его зовут ФИО6 Он пояснил, что преследовал этих парней до <адрес>. ФИО6 назвал приметы указанных лиц и пояснил, что <данные изъяты>. Они поехали по <адрес>, затем повернули на <адрес>, когда они подъезжали к перекрестку с <адрес>, то в районе <адрес> увидели парня, который стоял с <данные изъяты> ФИО6 сказал, что это его <данные изъяты>, и он видел этого парня, когда тот уходил от его дома. Задержанный представился по имени, впоследствии от следователя ему стало известно, что его зовут ФИО41. ФИО6 сказал, что идет второй парень и указал на парня в <данные изъяты>, которого они также задержали. Впоследствии ему стало известно, что его зовут Сопов ФИО42. (л.д<данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: - рапортом инспектора ФИО10 (л<данные изъяты> - заявлением ФИО6 о краже принадлежащего ему имущества (<данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес> и таблица иллюстраций к нему, в ходе которого с места осмотра изъято фото протектора шины. (л.д. <данные изъяты>). - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в районе <адрес>, в ходе которого с места осмотра изъята <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра предметов, была осмотрена <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра участка в районе <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное Сопову ФИО43. в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не получивший своего подтверждения в ходе судебного заседания и предложила действия Сопова квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В ходе судебных прений, защитник Сопова просила оправдать подсудимого поскольку его вина в инкриминируемом деянии не нашла своего подтверждения. Суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании, поскольку оснований для этого, в ходе судебного заседания не установлено, причастность подсудимого к совершенному преступлению нашла свое полное подтверждение. Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, в части того, что потерпевший ФИО5 был должен подсудимому деньги, и <данные изъяты> он забрал в счет долга, суд считает не соответствующими действительности, и расценивает данные показания как попытку облегчить свою участь. Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершенном преступлении. Действия Сопова необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сопов ФИО44. <данные изъяты> Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Сопов ФИО45<данные изъяты> Отягчающим обстоятельством является <данные изъяты> Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого Сопова ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить в отношении Сопова наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного. Сопов ФИО46. совершил преступление в <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сопова ФИО47 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сопову ФИО48 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Сопова ФИО49. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Сопову АФИО50 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, <данные изъяты> Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко