№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 04 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В., подсудимого – Голубева ФИО8 защитника – ФИО9 Динер Е.И., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре - Буланчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Голубева ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Голубев ФИО11 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Голубев ФИО12 находясь в квартире п адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что, в комнате никого не было и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал – то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6: -золотую цепь, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. При этом Голубев ФИО13 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Голубев ФИО14., с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Голубева ФИО15 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Голубев ФИО16 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Голубева ФИО17 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Голубеву ФИО18 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Голубеву ФИО19 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Голубева ФИО20., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Голубева ФИО21., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Голубева ФИО23 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубева ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание на основании ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного Голубева ФИО26 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Голубеву ФИО27 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Вещественное доказательство – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров