Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кемерово 05 июля 2011 г. Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., при секретаре Сукорцевой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Комарова ФИО7 защитника Никулиной О.П., – <данные изъяты> № <адрес>», удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: КОМАРОВА ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Комаров ФИО9 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в <данные изъяты> общежития по адресу <адрес>, имея умысел на грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, незаконно, подошёл со спины к ранее ему незнакомому ФИО1, и применил к нему насилие неопасное для жизни и здоровья, а именно: толкнул потерпевшего в спину, отчего ФИО1 упал на пол. В результате чего потерпевшему были причинены: <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Далее, продолжая реализацию преступного умысла Комаров ФИО10 в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию ФИО1 в лежачем положении, Комаров ФИО11. применил физическую силу, придавил потерпевшего коленом и удерживая его в таком положении, действуя умышленно, незаконно обыскал одежду ФИО1, откуда забрал, т.е. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты> причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Комаров ФИО12 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу Комаров ФИО13. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Комаров ФИО14. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Комарова ФИО15. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Комаровым ФИО17. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Комаров ФИО16 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Комаров ФИО18 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Комарову ФИО19 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая, что суд при рассмотрении дела в особом порядке, может принять решение об изменении объема предъявленного обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, то с учетом того, что государственный обвинитель в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ смягчил обвинение путем исключения из объема обвинения, хищение сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшего, то суд считает необходимым уголовное преследование в отношении Комарова Виктора ФИО20 в этой части прекратить. Действия Комарова ФИО21 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Назначая подсудимому Комарову ФИО22 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты> Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание ФИО2 не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Учитывая, что в отношение Комарова ФИО24. установлено обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания Комарову ФИО25. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 2 ст. 161 УК РФ. В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Иск, предъявленный ФИО1, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Комарова ФИО27 Вещественные доказательства: расходно-кассовый ордер, хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать КОМАРОВА ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комарову ФИО29 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Комарова ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Комарова ФИО31 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда – <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Кошелев Д.А.