№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 05 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В., подсудимого – Васильева ФИО8 защитника – <данные изъяты> Кузьменко Т.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васильева ФИО9, <данные изъяты>: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Васильев ФИО10. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Васильев ФИО11., имея умысел на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, найденным около дома камнем разбил стекло в окне дома, и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в дом – жилище по вышеуказанному адресу, откуда, тайно умышленно, из корыстных побуждений забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: -пилу дисковую <данные изъяты> -дрель ручную <данные изъяты> -набор сверл и буров, <данные изъяты> При этом Васильев ФИО12 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С похищенным имуществом Васильев ФИО13. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Васильева ФИО14. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Васильев ФИО15 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васильева ФИО16. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Васильеву ФИО17. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Васильева ФИО18., <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание Васильева ФИО19., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает <данные изъяты> Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Васильева ФИО20. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Васильева ФИО23 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Васильеву ФИО24 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров