№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В., потерпевших ФИО9 подсудимого Васенкова ФИО10 защитника Сидоренко В.М. – <данные изъяты> <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Васенкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Васенков ФИО12 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> <адрес> тайно похитил из помещения спальни ключи от помещения гаража, расположенного возле дома по вышеуказанному адресу, где находилось имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес> имеющимися у него металлическими ключами, открыл ворота, ведущие в помещение гаража. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, Васенко ФИО13 через открытую им дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. После чего, Васенков ФИО14. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Васенков ФИО15. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, где проживает <данные изъяты> – ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, используя принесенный с собой металлический электрод, открыл запорное устройство на входных дверях указанной квартиры, после чего свободным доступом незаконно проник в квартиру ФИО1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайн, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты> После чего Васенков ФИО16 с места преступления скрылся, распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела Васенковым ФИО17 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Васенков ФИО18 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васенкова ФИО19 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Васенковым ФИО20 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Васенков ФИО21 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Васенков ФИО22 обвиняется в совершении преступлений наказание за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Васенкову ФИО23. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Васенкова ФИО24., <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> ФИО3 Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Васенкову ФИО25 должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы и штрафа. <данные изъяты> Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) и потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>) суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Васенкова ФИО29. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васенкова ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васенкову ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Васенкова ФИО32 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1 – <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Ю. Лопатина