№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 июля 2011 г. Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В. С участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В. Подсудимого – Тимонова ФИО10 Защитника <данные изъяты> Мельничук Л.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре – Буланчиковой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тимонова ФИО11, <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Тимонов ФИО12 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Тимонов ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь около дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя в ходе конфликта с ранее не знакомым ФИО14., малозначительный повод, осознавая, что его действия очевидны, для присутствующих рядом ФИО15. и ФИО16., умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО17. удар кулаком в лицо, от чего потерпевший упал на землю. Затем Тимонов ФИО18 нанес лежащему ФИО19. не менее <данные изъяты> причинив физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Тимонов ФИО20 забрал, то есть похитил имущество принадлежащее ФИО21 а именно: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом. При этом Тимонов ФИО23. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилии, не опасного для жизни или здоровья, и желал их совершения. После чего, Тимонов ФИО24 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Тимонова ФИО25 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Тимонов ФИО26. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тимонова ФИО27. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Тимонову ФИО28 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Тимонову ФИО29. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Тимонова ФИО30., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимонова ФИО31 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты> Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Тимонова ФИО32 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Потерпевший ФИО1 заявленный на предварительном следствии гражданский иск не поддержал и просил, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ от иска, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону, суд принимает отказ гражданского истца – потерпевшего ФИО1 от иска. Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тимонова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимонову ФИО34 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного Тимонова ФИО35 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Тимонову ФИО36 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, прекратив производство по иску. Вещественное доказательство – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров