Дело №

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово ФИО2,

защитника: <данные изъяты> № <адрес>» Смычковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Васильева ФИО9

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Васильева ФИО10

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Органами дознания Васильев ФИО11. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Васильев ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>«А», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно взял из контейнера, находящегося на вышеуказанной территории, то есть похитил изоляторы, принадлежащие филиалу <данные изъяты> и погрузил их в автомобиль модели «<данные изъяты> под управлением ФИО4 Затем ФИО1, заметив, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали заметны для ФИО5 и, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, открыто, умышленно, с целью хищения чужого имущества, похитил принадлежащее филиалу <данные изъяты> а именно: изоляторы <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Васильев ФИО13 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Васильева ФИО14. органами дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Васильев ФИО15. согласился с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Васильева ФИО16. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Васильева ФИО17. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления приговора в отношении Васильева ФИО18. в особом порядке (л<данные изъяты>), на исковых требованиях (л.д<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей настаивала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васильева ФИО19 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Васильев ФИО20. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Васильев ФИО21. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Васильеву ФИО22. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Васильева ФИО23 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому Васильеву ФИО24. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая, что в отношении Васильева ФИО25. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Васильеву ФИО26. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Васильеву ФИО27. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Васильева ФИО28. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Заявленный потерпевшим – <данные изъяты> к Васильеву ФИО30В. на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Васильева ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Васильеву ФИО32 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев), обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Васильеву ФИО33 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты> в полном объеме. Взыскать с Васильева ФИО34 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Васильеву ФИО35 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).

<данные изъяты>: (Н.А. Быданцев)