Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Чигиревой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Годоваловой Т.В.

подсудимого Голохвастова ФИО7

и его защитника – <данные изъяты> № <адрес> Мороховой Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ГОЛОХВАСТОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Голохвастов ФИО9 обвиняется в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Голохвастов ФИО10., умышленно, с целью хищения чужого имущества, на нанятом им автомобиле «<данные изъяты>, подъехал к складским помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. Здесь Голохвастов ФИО11., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, заехал на охраняемую территорию складских помещений, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно погрузил и вывез на автомобиле, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4:

- <данные изъяты>

При этом Голохвастов ФИО12. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, Голохвастов ФИО13 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Голохвастов ФИО14 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Голохвастовым ФИО15

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Голохвастовым ФИО16. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Голохвастова ФИО17. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание <данные изъяты>

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить в отношении Голохвастова ФИО19 наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОЛОХВАСТОВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором Голохвастову ФИО22 наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в <данные изъяты>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Голохвастову ФИО23 до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко