Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., при секретаре Батраковой Ю.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., подсудимого Гаврилова ФИО7 защитника Киреевой ФИО8 – <данные изъяты> № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении: ГАВРИЛОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Гаврилов ФИО10 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь у себя дома по <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>-ФИО4 проживающая там же из дома ушла и не может наблюдать за его действиями, не имея права распоряжаться хранящимися в данном доме имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящееся в доме по вышеуказанному адресу чужое имущество, принадлежащее ФИО4 – <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия действия Гаврилова ФИО11. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Гаврилов ФИО12. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании о постановлении в отношении подсудимого приговора в особом порядке не возражала. Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Гаврилова ФИО14 в особом порядке, исковых требований не имеет, т.к. подсудимый в полном объеме добровольно возместил ей причиненный преступлением ущерб, <данные изъяты> Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гаврилова ФИО16. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Гаврилова ФИО15. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Гаврилову ФИО17 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты> Отягчающее вину обстоятельство – <данные изъяты> Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. При назначении наказания Гаврилову ФИО18 в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ не возможно при назначении Гаврилову ФИО19. менее строгого наказания чем в виде лишения свободы, которое должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Учитывая, что Гаврилов ФИО20 в <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГАВРИЛОВА ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГАВРИЛОВУ ФИО22 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ГАВРИЛОВУ ФИО23 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Гааг В.К.