№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 18 мая 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Степанченко С.А., подсудимой – Логуновой <данные изъяты> защитника – <данные изъяты> Павлюк Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Берчук Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Логуновой ФИО9, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Логунова ФИО10. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес>, Логунова ФИО11., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за <данные изъяты> участвовавшей в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО7 наркотическое средство – <данные изъяты> которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем, Логунова ФИО12. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам. Органами предварительного расследования действия Логуновой ФИО13 квалифицированы по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В судебном заседании подсудимая Логунова ФИО14 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Логуновой ФИО15. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Логуновой ФИО16. понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Логуновой ФИО17. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой Логуновой ФИО18 <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Логуновой ФИО19 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совокупность данных, характеризующих личность подсудимой Логуновой ФИО21., признаются судом как исключительные обстоятельства, и позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ и назначить Логуновой ФИО22. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств дела, и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде реального лишения свободы, поскольку не находит оснований для ее исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней при назначении наказания ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Логунову ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание на основании ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Меру пресечения Логуновой ФИО24 – <данные изъяты> Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров