№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 14 июля 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н., подсудимых – Обловатного ФИО12 Сухова ФИО13 защитника – <данные изъяты> Никулиной О.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – <данные изъяты> Левадной О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Буланчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Обловатного ФИО14ФИО14 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Сухова ФИО15, <данные изъяты> -<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Обловатный ФИО16 и Сухов ФИО17. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО8, Сухов ФИО18. и Обловатный ФИО19 вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, расположенного на приусадебном участке <адрес>, договорившись действовать по обстановке. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО8, Сухов ФИО20. и Обловатный ФИО21. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проникли на территорию приусадебного участка указанного дома, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений незаконно совместными и согласованными действиями забрали, то есть похитили чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО7: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые вывезли на неустановленном автомобиле, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом ФИО8, Сухов ФИО22., Обловатный ФИО23 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и желали их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО8, Сухов ФИО24. и Обловатный ФИО25 с места преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. (В отношении <данные изъяты> Органами предварительного расследования действия ФИО8, Сухова ФИО26., Обловатного ФИО27. квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Сухов ФИО28. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Обловатный ФИО29. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми и о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не поддержал и просил, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ от иска, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону, суд принимает отказ гражданского истца – потерпевшего ФИО7 от иска. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Обловатного ФИО30. и Сухова ФИО31. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Обловатному ФИО32 и Сухову ФИО33 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Обловатному ФИО34 и Сухову ФИО35. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия верно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых Обловатного АФИО36 <данные изъяты> и Сухова ФИО37 <данные изъяты> а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Обловатного ФИО38., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты>. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сухова ФИО40 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Обловатного ФИО41 и Сухова ФИО42. без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, и возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения Сухову ФИО43 по приговору <данные изъяты> Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Обловатного ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Обловатному ФИО45 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Обловатного ФИО46 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Обловатному ФИО47 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Признать Сухова ФИО48 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сухову ФИО49 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Сухова ФИО50 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. <данные изъяты> Меру пресечения Сухову ФИО51 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. Принять отказ потерпевшего ФИО7 от иска, прекратив его производство. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров