Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово « 17 » мая 2011 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерова - Шандров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерова – Годоваловой Т.В.,

подсудимого – Полюдова ФИО18

защитника: <данные изъяты> № <адрес> Левадной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО7,

при секретарях Колтуновой Н.В., Берчук Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полюдова ФИО19,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Полюдов ФИО20., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему не менее <данные изъяты> ударов руками по голове, затем выйдя следом за потерпевшим на лестничную площадку между <данные изъяты> № <адрес> нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, рукам тем самым причинив потерпевшему:

- <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Кроме того, вышеуказанными действиями Полюдова ФИО21. потерпевшему были причинены и другие телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением его смерти:

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Полюдов ФИО22. признал вину полностью в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни и повлекшее по неосторожности его смерть, подтвердив правильность показаний данными им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования, Полюдов ФИО23. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов распивал спиртное со ФИО24 и ФИО14 ФИО25 по <адрес>. Затем ему позвонил ФИО26 и они со ФИО27 поехали на <адрес>. После распития спиртного, в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему не менее <данные изъяты>х ударов руками по голове, затем на лестничной площадке, между ним и ФИО1 началась драка, в ходе которой он нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу. После нанесения ударов ФИО1, он - Полюдов, вызвал скорую помощь (т<данные изъяты>

Аналогичные показания Полюдова ФИО28 зафиксированы в его явке с повинной, в которой он ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> нанес телесные повреждения неизвестному ему человеку. Удары наносил кулаками и ногами по голове, после чего оставил данного мужчину на лестничной площадке (<данные изъяты>).

Аналогичные показания Полюдов ФИО29. давал и в ходе проверки его показаний на месте, оглашенных на <данные изъяты>).

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что потерпевший – <данные изъяты>

В начале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, как она поняла поздравлять <данные изъяты> ФИО13, проживающего по <адрес>. О смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с ФИО30 пришли в гости к ФИО13 ФИО31, которая проживает по <адрес>ФИО32. Между Полюдовым и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Полюдов ФИО33 нанес не менее <данные изъяты> ударов ФИО1 кулаками по лицу. Полюдов и ФИО11 вытащили ФИО1 из квартиры. Из подъезда слышался грохот. Когда она вышла из квартиры, она видела, что на площадке между <данные изъяты> в положении лежа на спине лежал ФИО1, которому Полюдов наносил удары. Лицо ФИО1 было в крови, вокруг головы была кровь, дыхание его было затруднено. Около <данные изъяты> утра она и ФИО13 вернулись домой и увидели, что в подъезде в том же положении лежал ФИО1. Она поняла, что он мертв.

Свидетель ФИО9 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО13 в гостях по <адрес> Там же находился <данные изъяты> ФИО13 ФИО34 – ФИО35, который вел себя неадекватно и хотел разобраться с ним. ФИО9 позвонил Полюдову ФИО36 и попросил, что бы тот приехал. Полюдов приехал со ФИО11. Все распивали спиртные напитки. На утро ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1. В ходе распития спиртного, между Полюдовым и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Полюдов бил ФИО1 кулаком по лицу. Они вывили ФИО1 из квартиры. В подъезде между <данные изъяты> Полюдов нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по лицу, после чего он упал, затем Полюдов ногами нанес ему еще не менее 3<данные изъяты>, после чего ФИО1 остался лежать в подъезде на полу. Вернувшись в квартиру, они продолжили распивать спиртное, после чего он лег спать. Утром ФИО13 разбудила его и сказала, что ФИО1 убили. Выйдя в подъезд, они увидели, что ФИО1 лежал между <данные изъяты>, лицо его было в крови. Они поняли, что он мертв.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> утра к нему приехал Полюдов ФИО37. со ФИО11. В ходе распития спиртных напитков, Полюдов рассказал ему, что избил ФИО1 в подъезде дома по <адрес> полученных ударов ФИО1 потерял сознание (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он с Полюдовым и ФИО38 распивал спиртное в доме у <данные изъяты> за <данные изъяты>. Около <данные изъяты> Полюдову позвонил ФИО39 и они вдвоем пошли к дому, в котором находился ФИО9, расположенном по <адрес>. Во время распития спиртных напитков, между Полюдовым и ФИО1, который находился там же в гостях, произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком в область носа. Он – ФИО11, и ФИО9 вывели ФИО1 на лестничную площадку. Между <данные изъяты> подбежал Полюдов и беспорядочно стал наносить ФИО1 удары кулаками правой и левой рук в область головы и лица. Всего нанес не менее <данные изъяты> ударов. Затем они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, выйдя на лестничную площадку, видели, что ФИО1 лежал на спине лицом вверх и хрипел, лицо его было в крови. Он и Полюдов пошли в гости к ФИО10, где Полюдов рассказал, что избил ФИО1 (т<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12, уперуполномоченный уголовного розыска, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились розыскные мероприятия, направленные на установление лица причастного к совершению преступления по факту обнаружения трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Полюдов написал явку сповинной, где изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде дома по <адрес> руками и ногами нанес телесные повреждения ФИО1 на лестничной площадке (<данные изъяты>

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что проживает по адресу <адрес>. События праздника <данные изъяты> он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Полюдов со ФИО11. В ходе распития спиртных напитков, Полюдову позвонили, после разговора Полюдов сказал, что у кого то проблемы и что он пойдет на <адрес> и разберется, после этого они со ФИО11 ушли. Затем около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Полюдов со ФИО11 и с ФИО10. В ходе распития спиртного, Полюдов рассказал, что в подъезде дома на <адрес> он убил мужика, пинал его (т.<данные изъяты>

Подсудимый Полюдов ФИО40. подтвердил правильность показаний свидетелей.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается и письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, <адрес> на лестничной площадке между <данные изъяты> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в <данные изъяты>. Кроме того, обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> участием и согласием проживающей в ней ФИО15, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Рапорт об обнаружении признаков преступления подтверждает, что в следственный отдел по <адрес> поступило сообщение о том, что в первом подъезде жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти (<данные изъяты>

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно методическим рекомендациям МЗ СССР от 21.11.1975 г. «К трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга» травмы головы, подобные травме, имевшейся у ФИО1, сопровождаются потерей сознания на срок от нескольких минут до нескольких десятков минут. В период отсутствия сознания совершение каких-либо активных действий невозможно. Другие из найденных повреждений не препятствуют возможности совершения таковых действий.

<данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови <данные изъяты>

Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты>

Таким образом, заключения вышеуказанных экспертиз подтверждают показания подсудимого о способе причинения и локализации причиненных им телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд расценивает их достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного, который полностью признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы по существу дела и подтверждаются вышеисследованными доказательствами.

Так, Полюдов ФИО41. последовательно подтверждал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1 нанес ему не менее <данные изъяты> ударов руками по голове, затем выйдя следом за потерпевшим на лестничную площадку между <данные изъяты> № <адрес> нанес ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов руками по голове, а затем не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, рукам, причинив <данные изъяты> повлекшую по неосторожности его смерть.

Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и повлекшее по неосторожности его смерть, в связи с чем, суд квалифицирует действия Полюдова ФИО42 по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ).

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд считает, что действия Полюдова ФИО43 в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему / закрытую черепно-лицевую травму, сопровождавшуюся наружным кровотечением из области ушибленных ран слизистой губ и перелома костей носа с развитием механической аспирационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью / путем нанесения не менее 3 ударов руками по голове, а затем не менее 15 ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу, рукам, были умышленными.

В то же время, совокупность всех обстоятельств содеянного свидетельствует, что вина Полюдов ФИО44 по отношению к смерти потерпевшего, была неосторожной. Подсудимый не предвидел реальной возможности наступления смерти потерпевшего от его ударов кулаком в область лица и головы потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть наступление подобных общественно опасных последствий.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Полюдова ФИО45. и обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости Полюдова ФИО46 в инкриминируемом деянии.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении Полюдову ФИО47 наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку, не находит оснований для его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Полюдова ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание на основании ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полюдову ФИО49 – заключение под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ШАНДРОВ Д.В.