№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., при секретаре Черданцевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведеву Е.Н., подсудимого Степанова ФИО9., защитника Динер Е.И. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанова ФИО29 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Степанов ФИО10. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО11., находясь около дома по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло стоявшего здесь автомобиля марки «<данные изъяты> и через образовавшееся отверстие тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал - то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5: <данные изъяты> похитив всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу. Степанов ФИО12 с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, Степанов ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в котором установлен <данные изъяты>». Здесь, реализуя преступный умысел, Степанов ФИО14 используя ранее похищенную им банковскую пластиковую карту принадлежащую ФИО5, располагая достоверными данными о ее пин-коде, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно по средствам системы электронных операций снял с банковского счета ФИО5, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Степанова ФИО15. квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами дела Степановым ФИО16 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Степанов ФИО17 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дате рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО5, в особом порядке, поскольку её законные права и интересы нарушены не будут Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Степанова ФИО18. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Степановым ФИО19. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Степанов ФИО20. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Степанову ФИО21 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Степанова ФИО22 <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Степанову <данные изъяты> должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, так и от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Степанову ФИО23. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Степанова ФИО24. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Степанова ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, куда периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Степанову ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> Судья Н.Ю. Лопатина