Приговор п.г.ч.2.ст.161 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Чигиревой А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.

подсудимого Шипилова ФИО8

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шипилов ФИО10. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Шипилов Д.В., находясь возле гаражей, расположенных во дворе жилого <адрес> в <адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО5. С целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, с целью завладения его имуществом и подавления воли к сопротивлению, Шипилов Д.В. подошел к ФИО5, и применив насилие не опасное для жизни и здоровья умышленно, нанес один удар кулаком в область левой скулы ФИО5 отчего последний упал на землю, причинив тем самым последнему: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Шипилов ФИО11 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, снял с пальцев рук потерпевшего ФИО5, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее последнему:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом Шипилов Д.В., осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.

С похищенным имуществом Шипилов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Шипилов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Шипиловым Д.В..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Шипиловым Д.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Шипилова Д.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Шипилова ФИО12., является наличие в его действиях опасного рецидива, в связи, с чем правила ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Шипилова Д.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Шипилова Д.В. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШИПИЛОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шипилову ФИО14, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать Шипилова Д.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шипилову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко