Дело №№

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.,

защитника: <данные изъяты> <адрес>» Егорова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Ничипорук С.В.,

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Ничипорук ФИО8,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

Установил:

Органами предварительного следствия Ничипорук С.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Ничипорук С.В., правомерно находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО5: <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При этом Ничипорук С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное в свою пользу, Ничипорук С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Ничипорук С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Ничипорук С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Ничипорук С.В. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Ничипорук С.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении Ничипорук С.В. в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, гражданский иск не заявлял, материальных претензий к подсудимому не имел, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ничипорук С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Ничипорук С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Ничипорук С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ничипорук С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого в соответствии со ст. 10 УК РФ следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Ничипорук С.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку Ничипорук С.В. совершил инкриминируемое ему преступление средней тяжести в период не погашенной (не снятой) судимости по ранее совершенному тяжкому преступлению, наказание за которое в виде лишения свободы он отбывал реально (л.д. <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Каких<данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Ничипорук С.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Ничипорук С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Ничипорук С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Ничипорук ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Ничипорук ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Ничипорук ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ничипорук ФИО13 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Ничипорук ФИО15 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (Н.А. Быданцев)