Приговор по п.а,б. ч.2.ст.158 УК РФ

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

«25» июля 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Роговского И.А.,

защитника: <данные изъяты> Зеренкова О.П., <данные изъяты> №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Варнина Д.О.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Варнина ФИО8,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Варнин Д.О. обвиняется в совершении преступлений в городе Кемерово:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Варнин Д.О., являясь <данные изъяты> находясь в помещении комнаты <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> и <данные изъяты> объектов <данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение кражи, т.е тайного хищения чужого имущества – имущества принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом роли, согласно которым неустановленное лицо должно было проникнуть в помещение <данные изъяты> и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а Варнин Д.О. должен находиться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО1 воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно с корыстной целью обращения в свою собственность чужого имущества, прошел к помещению <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», где имеющимся у него ключом открыл дверь <данные изъяты>», через которую незаконно проник в склад, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, забрал, то есть похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей стороне имущественный ущерб. В это время Варнин Д.О., действуя во исполнение, совместного преступного умысла, продолжал оставаться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить неустановленное лицо о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах препятствующих совершению хищения.

При этом Варнин Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Похищенным имуществом Варнин Д.О. и неустановленное лицо распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Варнин Д.О. являясь <данные изъяты>», находясь в помещении комнаты <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и неся <данные изъяты> вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом роли, согласно которым Варнин Д.О. должен был проникнуть в помещение склада и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а неустановленное лицо должно было находиться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить Варнина Д.О. о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах препятствующих совершению хищения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Варнин Д.О., действуя согласованно с неустановленным липом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения в свою собственность чужого имущества, прошел к помещению <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где имеющимся у него ключом открыл дверь <данные изъяты> через которую незаконно проник в <данные изъяты>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, забрал, то есть похитил имущество: принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб. В это время, неустановленное лицо, действуя во исполнение, совместного преступного умысла, продолжало оставаться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить Варнина Д.О. о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах, препятствующих совершению хищения.

В дальнейшем Варнин Д.О. и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Варнин Д.О. являясь <данные изъяты>», находясь в помещении комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», и неся <данные изъяты> объектов ООО «Тепловозная тяга» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом роли, согласно которым Варнин Д.О. должен был проникнуть в помещение склада и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а неустановленное лицо должно было находиться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить Варнина Д.О. о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах препятствующих совершению хищения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Варнин Д.О., действуя согласованно с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность чужого имущества прошел к помещению <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», где имеющимся у него ключом открыл дверь <данные изъяты>», через которую незаконно проник в склад, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, забрал, то похитил имущество: принадлежащее <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

В это время, неустановленное лицо, действуя во исполнение, совместного преступного умысла, продолжало оставаться в помещении комнаты охраны и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить Варнина Д.О. о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах препятствующих совершению хищения

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

В дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Варнин Д.О. являясь <данные изъяты> <данные изъяты> находясь в помещении <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> и неся <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив при этом роли, согласно которым Варнин Д.О. должен был проникнуть в помещение <данные изъяты> и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> а неустановленное лицо должно было находиться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить Варнина Д.О. о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах препятствующих совершению хищения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Варнин Д.О., действуя согласованно с неустановленным лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность чужого имущества, прошел к помещению <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> где имеющимся у него ключом открыл дверь <данные изъяты>», через которую незаконно проник в склад, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, забрал, то есть похитил имущество: принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>.

В это время, неустановленное лицо, действуя во исполнение, совместного преступного умысла, продолжало оставаться в помещении комнаты <данные изъяты> и наблюдать за окружающей обстановкой, в готовности предупредить Варнина Д.О. о возникновении возможной опасности и иных обстоятельствах препятствующих совершению хищения.

При этом Варнин Д.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужою имущества, группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

В последствие Варнин Д.О. и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Варнина Д.О. органами предварительного следствия квалифицированы:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

В судебном заседании подсудимый Варнин Д.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Варнина Д.О. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Варина Д.О. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего – <данные изъяты> – ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении Варнина Д.О. в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Варнина Д.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Варниным Д.О. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Варнин Д.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Варнину Д.О. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Назначая подсудимому Варнину Д.О. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Варнина Д.О. по всем эпизодам обвинения установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Варнину Д.О. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

<данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Варнину Д.О. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, в ходящего в совокупность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Варнину Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Варнину Д.О. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Варнина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Варнину <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Варнину ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Варнину ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Варнину ФИО11 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)