Приговор по п.а.ч.3 ст.158 УК РФ

Дело №№

Приговор

Именем Российской Федерации

«21» июля 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Суворовой Е.В.,

защитника: <данные изъяты> № <адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Сидорова А.С.,

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова ФИО7,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Сидоров А.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Сидоров А.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – обособленную комнату указанной квартиры, которое было снабжено запирающим устройством и предназначалось для проживания только ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> – ФИО1 – отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с помощью <данные изъяты>, открыл запирающее устройство двери, через которую проник в обособленную комнату – жилище, расположенное по выше указанному адресу, где из шкафа-купе забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

При этом Сидоров А.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

С похищенным Сидоров А.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>«А», <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – обособленную комнату указанной квартиры, которое было снабжено запирающим устройством и предназначалось для проживания только ФИО1, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> – ФИО1 – вышла из своей комнаты и не закрыла дверь и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, проник в обособленную комнату – жилище, расположенное по выше указанному адресу, где забрал с дивана, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>», <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – обособленную комнату указанной квартиры, которое было снабжено запирающим устройством и предназначалось для проживания только ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> – ФИО1 – отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, с помощью <данные изъяты> открыл запирающее устройство двери, через которую проник в обособленную комнату – жилище, расположенное по выше указанному адресу, где из шкафа-купе забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

- <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия Сидорова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы:

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Сидорова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Сидорова А.С. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении Сидорова А.С. в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>), на предварительном следствии заявляла гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), но в последующем сообщила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий к Сидорову А.С. не имеет (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сидорова А.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Сидоров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Сидоров А.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Сидорову А.С. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого правильно квалифицированы:

Назначая подсудимому Сидорову А.С. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Сидорова А.С. по всем эпизодам обвинения установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Сидорову А.С. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

<данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Сидорову А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, в ходящего в совокупность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Сидорову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Сидорова А.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб ей полностью возмещен подсудимым Сидоровым А.С. и она претензий к нему не имеет (л.д<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Сидорова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сидорову ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Сидорову ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО1 к Сидорову ФИО12 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Сидорову ФИО13 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (Н.А. Быданцев)