Дело №

Приговор

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области

Михайленко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жилковой О.А., помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Якименко С.Г.,

защитников: <данные изъяты> № <адрес> Левадной <данные изъяты>.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № <адрес> Яковлевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № <адрес> Киреевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Исаева М.В., Тимербаевой Р.С.,

потерпевших: ФИО3, ФИО10,

при секретаре Неведровой И.С., Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исаева ФИО23,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции 27.12.2009г. №377-ФЗ),

Тимербаевой ФИО24,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ),

Установил:

Исаев М.В. и Тимербаева Р.С. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Исаев М.В. и Тимербаева Р.С., правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя Тимербаева Р.С. потребовала от ФИО3 передачи денежных средств. Получив отказ, она прошла в комнату, где стала осматривать содержимое шкафов, после чего увидела лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>, который в присутствии потерпевшей ФИО3 похитила, положив в карман своей куртки. В продолжение своего умысла при осмотре содержимого ящиков стола Тимербаева Р.С. открыто похитила сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей, также положив его в карман своей куртки. ФИО3, понимая, что Тимербаева Р.С. с похищенным имуществом скроется с места совершенного преступления, потребовала его вернуть. Однако Тимербаева Р.С. с целью удержания чужого имущества повалила ФИО3 на кровать и, подавляя сопротивление с ее стороны, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла ей не менее <данные изъяты> ударов кулаком по лицу, причинив ФИО3 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до <данные изъяты>).

В то же время, Исаев М.В., находясь в другой комнате <адрес> в <адрес>, потребовал от ФИО10 передачи ему денежных средств. Получив отказ, с целью завладения чужим имуществом путем разбоя, напал на ФИО10, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее <данные изъяты> ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по лицу и по различным частям тела, причинив ФИО10 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты> и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше <данные изъяты>). Сломив, таким образом, волю потерпевшего ФИО10 к сопротивлению, Исаев М.В., осознавая, что противоправный характер его действий очевиден, в присутствии ФИО10 завладел имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно, похитил <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вошедшая в это время в комнату ФИО3 потребовала вернуть <данные изъяты> – <данные изъяты>. Однако Исаев М.В., не отреагировав на требования потерпевшей, вышел из комнаты и в продолжение своего умысла, находясь в прихожей, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, похитил <данные изъяты> В это время Тимербаева Р.С., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО3 и ФИО10, вновь зашла в комнату, где ранее осматривала содержимое шкафов, и, взяв со стола книгу, похитила находящиеся в ней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

Исаев М.В. и Тимербаева Р.С., причинив ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> соответственно, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Исаев М.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Тимербаевой Р.С. пришли к ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей по хозяйству, так как она ранее она просила их об этом. Когда они зашли в дом, то увидели, что в нем находятся ФИО3 и ФИО10, на столе было спиртное. ФИО10 предложил с ними выпить, они согласились. В ходе распития спиртного ФИО3 вышла в комнату, а когда вернулась, сказала, что у нее украли сотовый телефон. После этого его обыскали, но сотовый телефон не нашли. ФИО3 извинилась. ФИО10 стал на ее кричать, что она обвиняет гостей в краже и хотел ее ударить, но он не дал этого сделать и нанес ФИО10 удар в грудь, от которого он оказался в зале. Пояснил, что просил его успокоиться, на что ФИО10 попросил его больше не бить. Успокоившись, они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ФИО10 снова стал ругаться на ФИО3, высказывать ей претензии, что она обвиняет гостей в краже, хотя сотовый телефон нашла под кроватью. Он вновь попросил его успокоиться, но ФИО10, направившись в сторону <данные изъяты> комнаты, стал высказывать оскорбления в его адрес. Разозлившись из-за этого, он пошел за ним в комнату, где ФИО10 его ударил. В ответ на этого, он нанес ему удар, от которого он упал. После этого он еще ударил его два раз ногами, обутыми в кроссовки. Пояснил, что всего нанес ФИО10 один раз ногой в грудь, один раз ударил в глаз и два удара ногой, но куда не помнит. Пояснил, что в комнате, где он наносил удары ФИО10 из шкафа он взял <данные изъяты>, затем прошел на кухню, где с <данные изъяты>. Пояснил, что о совершении хищения с Тимербаевой Р.С. он не договаривался, она в момент совершения им хищения находилась на кухне вместе с ФИО3 Когда он уходил из дома ФИО3 просила оставить его вещи, но он никак не отреагировал и вышел на улицу. Следом за ним на улицу вышла Тимербаева Р.С., от которой в последствие он узнал, что она, уходя, похитила сотовые телефоны, один из которых впоследствии был возвращен потерпевшей. Пояснил также, что давал в период предварительного следствия аналогичные показания, однако следователь записывал свою версию. Подписывал он протоколы допросов, поскольку к нему применялось физическое и психическое насилие, в частности, его избивали в кабинете оперативного сотрудника руками по голове, били по спине палкой, пинали. Утверждал, что избивали его оперативные сотрудники по имени ФИО25, отчество которого он точно не помнит. Кроме того утверждал, что допрашивала его дознаватель в отсутствие адвоката.

Доводы Исаева М.В. о том, что показания в период предварительного следствия им были даны в силу применения к нему физического насилия, суд находит не состоятельными, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения его утверждения о лицах, которые применяли к нему насилие, а также о месте применения такового, а также не нашли своего подтверждения обстоятельства его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме этого Исаев М.В. в судебном заседании не пояснил, в чем выразилось примененное к нему психическое насилие.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперативные сотрудники ОМ № УВД по <адрес> в сфере имущественных преступлений ФИО11 и ФИО12 пояснили, что никакие оперативные мероприятия либо следственные действия с участием Исаева М.В. они не проводили, в связи с чем, отрицали применение к нему какого – либо насилия. Пояснили, что кабинет ФИО12 расположен в отличном от указанного Исаевым М.В. месте, где к нему было применено физическое насилие, а также пояснили, что оперативного сотрудника по имени ФИО26 у них в отделе нет.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь ФИО13 подтвердила показания допрошенной также в качестве свидетеля дознавателя ФИО14, которая по заявлению ФИО3 возбудив уголовное дело, передала его по подследственности, при этом допросив по обстоятельствам совершенного преступления только потерпевшую. Пояснила, что в рамках принятого ею к производству уголовного дела допрашивала ДД.ММ.ГГГГ Исаева М.В., доставленного для допроса из камеры для административных задержанных, в присутствии его защитника. Перед допросом Исаеву М.В. были разъяснены его права и обязанности, он и его адвокат лично знакомились с протоколом допроса, замечаний с их стороны не последовало. Никаких телесных повреждений у Исаева М.В. она не видела, никаких жалоб при допросе он не высказывал, никакого насилия к нему с ее стороны не применялось. Одежда Исаева М.В.была в нормальном состоянии, на нем была <данные изъяты>. Пояснила также, что право на работу по данной категории дел имеет ФИО11 и ФИО12, оперативного работника по имени <данные изъяты> в отделе у них нет.

У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку показания их последовательны и убедительны.

Доводы Исаева М.В.о применении к нему физического насилия на протяжении нескольких дней опровергаются также сведениями, имеющимися в материалах уголовного дела. Так в соответствии с протоколом задержания подозреваемого (л<данные изъяты> Исаев М.В. был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, до этого времени в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен следователем ФИО13 (л.<данные изъяты>). Каких – либо процессуальных документов, составленных дознавателем ФИО14 с участием ФИО5 в материалах дела не имеется. В соответствии со сведениями начальника ИВС УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в ИВС УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей убыл в <адрес>.

В тоже время показания Исаева М.В. в судебном заседании опровергаются доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ на л.д. <данные изъяты> показаний Исаева М.В., допрошенного в период предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> он встретился со <данные изъяты> Тимербаевой Р.С., которая предложила пойти в гости к <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>. Зайдя в дом, где находились ФИО3 и ФИО10, они прошли на кухню и стали распивать спиртное, хозяева с ними не распивали. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> часов Тимербаева Р.С. стала требовать от хозяев дома передачи имущества, а именно денег. ФИО3 сказала, что денег нет. Он понял, что Тимербаева Р.С. решила совершить преступление, не договариваясь. Она прошла в спальню, где стала осматривать имущество. В этот момент ФИО10 прошел в <данные изъяты> комнату, а он последовал за ним и потребовал от ФИО10 передачи денег. ФИО10 ответил, что денег нет. С целью хищения имущества, он нанес один удар рукой по лицу ФИО10, который сопротивлялся и просил его не бить. После этого он стал наносить удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела. Какое количество ударов он нанес ФИО10, точно не помнит, но не менее четырех ударов. После нанесенных ударов ФИО10, подойдя к шифоньеру и, открыв его дверцы, он увидел <данные изъяты>, которую решил похитить. <данные изъяты> продолжая осматривать имущество. Когда он находился в комнате, то слышал, как ФИО3 кричала на Тимербаеву Р.С, просила вернуть сотовые телефоны. Когда ФИО3 зашла в комнату, где находился он, также стала на него кричать и просить, чтобы он вернул ей имущество. На ФИО3 он не реагировал, так как хотел еще что-нибудь похитить. Пройдя в прихожую, на <данные изъяты> и тоже решил его похитить. <данные изъяты>. Вместе с Тимербаевой Р.С. они вышли из дома. С ее слов ему известно, что она похитила сотовые телефоны и из книжки в спальне похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, нанеся несколько ударов по лицу ФИО3 с целью хищения имущества. Пояснял также, что сотовый телефон «<данные изъяты>» Тимербаева Р.С. продала, кому неизвестно, а сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> он продал своему знакомому ФИО15 в конце ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. ФИО15 он не говорил, что телефон краденый. <данные изъяты> он выдал добровольно сотрудникам милиции. Деньги они потратили на собственные нужды.

Указанные оглашенные показания Исаева М.В. были получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.173,174,187-190 УПК РФ, в присутствии защитника. Каких – либо нарушений требований УПК РФ судом не установлено. Кроме того, именно приведенные показания Исаева М.В., данные им в период предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, подсудимая Тимербаева Р.С., признав вину в инкриминируемом ей деянии, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Однако допрошенная в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой Тимербаева Р.С., показания которой в соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ на л.д.<данные изъяты> были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> в <адрес> она встретилась со <данные изъяты> Исаевым М.В., которому предложила пойти к <данные изъяты> ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Когда они зашли в дом, где находились ФИО3 и ФИО10, она и Исаев М.В. прошли на кухню, где стали распивать спиртное, хозяева с ними не распивали. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> часов она с целью совершения хищения потребовала от ФИО3 передачи денег, но получила отказ. Пройдя в комнату за ФИО3, она стала осматривать содержимое шкафов, так как хотела найти имущество, которое можно было похитить. Увидев, что на столе лежит сотовый телефон «<данные изъяты>, взяла его и положила в карман своей куртки. При осмотре содержимого ящиков стола, обнаружила второй сотовый телефон «<данные изъяты>, который также взяла и положила его в карман своей куртки. Возле нее стояла ФИО3 и кричала на нее, просила не похищать имущество. Не обращая на нее внимания, она продолжила осматривать шкафы и ящики, но когда больше ничего не нашла, увидела в <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>. С целью хищения их она потребовала от ФИО3 передать ей <данные изъяты>. Не получив ответа, она толкнула ФИО3 на кровать, и схватив <данные изъяты>, стала <данные изъяты> их. ФИО3 закричала, что <данные изъяты> <данные изъяты> и передаст ей. Поверив ей, она стала ждать их передачи. Однако, сняв <данные изъяты>, ФИО3 бросила их за кровать. Разозлившись на ФИО3 и, чтобы она не смогла сообщить о случившемся, нанесла ей несколько ударов по лицу кулаком, но какое количество, не помнит. Полагает, не менее двух ударов. После этого она продолжила искать имущество, забыв про <данные изъяты>. В этот момент она услышала странные звуки, доносившиеся из комнаты, где находился Исаев М.А., в связи с чем, вышла из комнаты в прихожую. ФИО3 вышла за ней, но зашла в комнату к ФИО5 Она же решила еще раз осмотреть имущество в комнате и зашла обратно. Находясь в комнате, она взяла книгу, лежавшую на столе, и обнаружила в ней одну купюру, достоинством в <данные изъяты> рублей, которую взяла и положила к себе в карман куртки. Выйдя в прихожую, туда же вышел Исаев М.В., <данные изъяты>. Он подошел к <данные изъяты>, <данные изъяты>, и они вышли из дома. Поясняла также, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей они потратили на спиртное. Сотовый телефон «<данные изъяты>» она продала <данные изъяты> ФИО17 за <данные изъяты> рублей. О том, что данный сотовый телефон краденный, она ей не говорила. Второй сотовый телефон «<данные изъяты> цвета Исаев М.В. продал <данные изъяты> ФИО15, которого они встретили на улице, в ДД.ММ.ГГГГ., за <данные изъяты> рублей. О том, что сотовый телефон краденый, они ФИО15 не говорили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО10 подтвердил данные им в период предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д.<данные изъяты> показания, в соответствии с которыми пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов они находились дома, когда к ним пришли Исаев М.В. и Тимербаева Р.С., прошли на кухню, сели за стол, и стали распивать спиртное, которое стояло на столе, хотя за стол их никто не приглашал. Выпив немного, Тимербаева Р.С. потребовала от ФИО3 деньги, которая сказала, что денег нет. Он же пошел в комнату, решив дать им часть денег, чтобы они ушли. Зайдя в комнату, следом за ним зашел Исаев М.В., который стал наносить ему удары по лицу руками и требовать передачи денег. Он сказал, что денег нет, на что Исаев М.В. нанес ему не менее <данные изъяты> ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, по различным частям тела, рукам, животу, пояснице. Он просил, чтобы они ушли, но Исаев М.В. продолжал требовать передачи имущества. Что делала Тимербаева Р.С. с ФИО3, он не знает, но слышал, что ФИО3 ругалась на Тимербаеву Р.С. и требовала вернуть сотовые телефоны. Он понял, что Тимербаева Р.С. похитила сотовые телефоны, принадлежащие <данные изъяты>, и не возвращает. Исаев М.В. прекратил наносить ему удары и стал осматривать содержимое шифоньера, который находился в <данные изъяты> комнате. Из шифоньера Исаев М.В. достал <данные изъяты>. В этот момент в комнату зашла ФИО3 и стала просить вернуть имущество, но Исаев М.В. никак не реагировал и продолжал осматривать имущество. Он же сидел на кровати, так как боялся, что Исаев М.В. опять будет бить. После этого Исаев М.В.прошел в прихожую, ФИО3 последовала за ним, где стала просить вернуть принадлежащее ей имущество, но Исаев М.В. и Тимербаева Р.С. ушли из дома. После ухода Исаева М.В. и Тимербаевой Р.С. в комнату зашла ФИО3 и сказала, что они похитили принадлежащие ей два сотовых телефона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. С ее слов он понял, что Тимербаева Р.С. избивала ее, нанеся ей удары кулаками по лицу. Пояснял также, что когда Исаев М.В. и Тимербаева Р.С. находились в доме, распоряжаться имуществом им никто не разрешал. За медицинской помощью они не обращались.

Допрошенная в качестве потерпевшей в судебном заседании ФИО3 подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ на л.д. 7,14,73, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она и ФИО10 находились дома, занимались домашними делами. В этот момент к ним пришли Исаев М.В. и Тимербаева Р.С, которые прошли на кухню, сели за стол и стали распивать спиртное, так как на столе стояла бутылка со спиртным. Выпив немного спиртного, Тимербаева Р.С. стала требовать от нее деньги. После ее ответа о том, что денег нет, ФИО10 зашел в спальню, следом за ним зашел Исаев М.В. Тимербаева Р.С. в это время прошла в другую комнату и стала осматривать ее имущество, открывая шкаф, выдвигая ящики. Она потребовала от Тимербаевой Р.С. прекратить осматривать содержимое шкафов, но Тимербаева Р.С., увидев сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, положила его к себе в карман и продолжила осматривать имущество в ящиках. В одном из ящиков стола Тимербаева Р.С. увидела второй сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который также положила к себе в карман. В ответ на требование вернуть телефоны, Тимербаева Р.С. потребовала передачи ей <данные изъяты>, которые, повалив ее на кровать, стала <данные изъяты>. Она побоялась, что Тимербаева Р.С. <данные изъяты> ей <данные изъяты> и стала снимать <данные изъяты> сама. Сняв <данные изъяты>, она кинула их под кровать, чтобы Тимербаева Р.С. их не забрала. Увидев это, Тимербаева Р.С. стала ее избивать, нанеся не менее <данные изъяты> ударов по лицу кулаком в область глаза. После нанесенных ударов ФИО1 ушла из комнаты. В этот момент из другой комнаты раздался шум, и послышались звуки ударов. Она быстро пошла в комнату, откуда доносились звуки, где увидела, что Исаев М.В. из шифоньера достает <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и надевает на себя. Свою куртку он бросил тут же на пол. Она сказала Исаеву М.В., чтобы он вернул обратно <данные изъяты>, но Исаев М.В. никак не отреагировав, продолжил осматривать имущество, которое находилось в шифоньере. ФИО10 в это время сидел на кровати и молчал. Осмотрев имущество, Исаев М.В. прошел в прихожую, где с <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и одел на себя. Она вновь сказала Исаеву М.В., чтобы он вернул вещи, но Исаев М.В. также никак не отреагировал, и, сказав, что они ничего не отдадут, вместе с Тимербаевой Р.С. ушел. Пояснила, что от ФИО10 узнала, что Исаев М.В. нанес ему удары по телу, так как он пытался задержать Исаева М.В., чтобы предотвратить хищение имущества. Позже после ухода Тимербаевой Р.С. и Исаева М.В. она обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в книге, лежавшей на столе в комнате. За медицинской помощью ни она, ни ФИО10 не обращались.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что подсудимая Тимербаева Р.С. является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней подошла Тимербаева Р.С. и попросила занять ей <данные изъяты> рублей в долг, предложив в залог сотовый телефон «<данные изъяты>. Она, осмотрев сотовый телефон, согласилась и передала Тимербаевой Р.С.<данные изъяты> рублей. Сотовый телефон оставила у себя. Кому он принадлежал, Тимербаева Р.С. ей не говорила.

Свидетель ФИО15, показания которого на л.д.85 в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он встретился со <данные изъяты> Исаевым М.В. и ТимербаевойР.С. В ходе разговора с ними Исаев М.В. предложил приобрести у него сотовый телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, не говоря, где он его взял. Приобретя телефон для себя, он пользовался им до момента изъятия его сотрудниками милиции в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал, что телефон является краденым.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности двоих неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> в <адрес> открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе смотра в <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты> которая была опознана Исаевым М.В., как <данные изъяты>, в <данные изъяты> момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> в <адрес> и которую он оставил в указанном доме после совершения преступления (<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Исаева М.В. изъята <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 были причинены «…<данные изъяты> и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых Исаева М.В. и Тимербаевой Р.С. установлена и доказана.

Представитель государственного обвинения Жилкова О.А. в судебном заседании поддержала обвинение Исаева М.В. по ст.162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения, как не нашедший своего подтверждения, квалифицирующий признак совершение разбоя группой лиц.

Действия Тимербаевой Р.С. также поддержаны государственным обвинителем Жилковой О.А. по ст.162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья с исключением из обвинения квалифицирующего признака совершения разбоя группой лиц.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Исаева М.В. и Тимербаевой Р.С. по предъявленному им обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а так же характера и степени фактического участия каждого подсудимого в его совершении, а так же данных, характеризующих личность каждого подсудимого:

Исаева М.В. - <данные изъяты>

Тимербаевой Р.С.- <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимербаевой Р.С., суд <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание Исаева М.В., и отягчающих наказание Тимербаевой Р.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исаева М.В., <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Исаеву М.В. и Тимербаевой Р.С. судом не усматривается.

<данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении Исаеву М.В. и Тимербаевой Р.С. наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

<данные изъяты>

В тоже время, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тимербаевой Р.С., установленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление Тимербаевой Р.С. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией ее от общества в связи, с чем считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей.

В порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск Рыбкиной М.В. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исаева ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ к <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить Исаеву ФИО29 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Меру пресечения Исаеву ФИО30 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>.

Признать Тимербаеву ФИО31 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Тимербаеву ФИО32 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Тимербаевой ФИО33 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Тимербаевой ФИО34 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО4 в иске к Исаеву ФИО35.

Вещественные доказательства – <данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Исаевым ФИО36 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Разъяснить Исаеву ФИО37 и Тимербаевой ФИО38 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.В. Михайленко

<данные изъяты>

Судья: