Приговор по ч.1.ст.162 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Колтуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Роговского И.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Семенова С.Г.,

защитника ФИО7, – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Семенов С.Г. обвиняется в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Семенов С.Г., находясь возле подъезда № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО1 при следующих обстоятельствах: сначала Семенов С.Г. применяя физическую силу, дважды толкнул руками потерпевшую ФИО1, переместив ее тем самым к двери подвального помещения, расположенного внутри подъезда. При этом в ходе движения ФИО1 из-за толчков Семенова С.Г. ударилась о предметы, находящиеся в подъезде, а так же подвернула себе ногу. Затем действия умышленно неправомерно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей ФИО1 снял с ФИО5 надетые на ней украшения, а так же забрал из дамской сумки потерпевшей ФИО1 мобильный телефон и денежные средства. После этого, с целью запугивания потерпевшей и пресечения се возможной попытки позвать посторонних себе на помощь, тем самым обеспечив себе возможность беспрепятственно скрыться с похищенным с места происшествия, Семенов С.Г. нанес ФИО1 один удар ногой в область лица.

Н результате указанных действий Семенова С.Г. потерпевшей ФИО1 были причинены:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

Осуществляя указанные действия, Семенов С.Г. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу Семенов С.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Семенова С.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Семеновым С.Г. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Семенов С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Семенов С.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Семенову С.Г. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Семенова С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому Семенову С.Г. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так Семенов С.Г. <данные изъяты> <данные изъяты> так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Семенова С.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>.

Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Семенову С.Г. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая, что в отношении Семенова С.Г. установлено обстоятельство, <данные изъяты> а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ не может быть достигнуто без изоляции Семенова С.Г. от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Семенову С.Г. наказание лишь в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку настоящим приговором Семенов С.Г. осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Семенову С.Г. должно быть назначено в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением её имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Иск, предъявленный ФИО1, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Семенова С.Г.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначить Семенову ФИО12 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову ФИО13 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать под стражей в <адрес> <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО14 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда – <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кошелев Д.А.

<данные изъяты>

Судья