1 – 620– 11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кемерово 03 августа 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В., при секретаре - Буланчиковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Каперской О.А., подсудимого – Логинова С.В., защитника – <данные изъяты> Дорошкевич М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Логинова ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Логинов С.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Логинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в подъезде №, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто, завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Логинов С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Органами предварительного расследования действия Логинова С.В. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Логинова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Логинову С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное Логинову С.В. обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Логинова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Логинова С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты> и поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Логинова С.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Логинова С.В. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Логинова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание на с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логинову ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Логинова ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Логинову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Логинова ФИО13 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.В. Шандров