Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года город Кемерово Суд Заводского района г. Кемерово в составе председательствующего Кошелев Д.А., при секретарях Сукорцевой А.С., Колтуновой Н.В., с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жилковой О.А., помощника прокурора Заводского района города Кемерово Ефремовой В.Н., потерпевших: ФИО2, ФИО3, обвиняемого Шалимова Е.А., защитника Левадной О.В., – <данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ШАЛИМОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Шалимов Е.А. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов находясь возле <адрес> в <адрес> ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО9 и ФИО10 (в <данные изъяты>) направленный на открытое хищение чужого имущества, в отношении малоизвестного им ФИО2, при этом заранее договорившись действовать согласно обстановке, сначала завести ФИО2 в безлюдное место во дворы по <адрес>, где открыто, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья похитить имущество, принадлежащее ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шалимов Е.А. вместе с ФИО9 и ФИО10 завели ФИО2 в безлюдное место, на тропинку во дворе <адрес> в <адрес>, где Шалимов Е.А. имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО10 действуя умышленно, согласно ранее намеченному плану, в ходе которого ФИО9 реализуя совместный преступный умысел, применил в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего ФИО2 упал на землю. После чего схватил ФИО2 за ворот куртки и придавил к земле, стремясь ограничить возможность сопротивления со стороны потерпевшего ФИО2, причинив при этом ФИО2 физическую боль. В это время Шалимов Е.А. и ФИО10, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, применив физическую силу, нанесли потерпевшему ФИО2 не менее <данные изъяты> ударов кулаками по различным частям тела, после чего ФИО10 вытащил из карману куртки потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> и передал его Шалимову Е.А. В то время как Шалимов Е. А. снял с потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>, и забрал их себе. Затем ФИО9 вместе с ФИО10 реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сняли с потерпевшего ФИО2 куртку и забрали себе. Таким образом ФИО1 совместными действиями с ФИО9 и ФИО10 открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО2: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу Шалимов Е.А. вместе с ФИО9 и ФИО10 с места преступления скрылись, похищенным в последствии распорядились по своему усмотрению. При этом Шалимов Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Шалимов Е.А. находясь во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, под предлогом позвонить взял у малознакомого ему ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон, чем расположил его к себе. ФИО3 заблуждаясь в истинных намерениях Шалимова Е.А. не подозревая, что Шалимов Е.А. может похитить его мобильный телефон, передал ему свой мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Убедившись в том, что ФИО3 не обращает на него внимание, и никто не может наблюдать за его действиями, Шалимов Е.А. тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал телефон с собой и ушел, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> А всего похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. При этом Шалимов Е.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу Шалимов Е.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шалимов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, не возражали рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержали в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Шалимова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Шалимовым Е.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Шалимов Е.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Шалимов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Шалимову Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Шалимова Е.А. верно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Назначая подсудимому Шалимову Е.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого<данные изъяты> влияние назначенного наказание на исправление Шалимова Е.А. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>. Таким образом, при наличии отягчающего наказание обстоятельства наказание Шалимову Е.А. не может быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены. Учитывая, что в отношение Шалимова Е.А. установлено обстоятельство, <данные изъяты>, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Шалимову Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ. В период производства предварительного следствия потерпевшим ФИО2, ФИО3 предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением их имущества на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. Иски, предъявленные ФИО2, ФИО3, подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал. При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а суммы исковых требований подлежат взысканию с Шалимова Е.А. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШАЛИМОВА ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07марта2011года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шалимову ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шалимову ФИО16 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения в отношении Шалимова ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шалимова ФИО18 из-под стражи в зале суда. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Шалимова ФИО19 солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба – <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шалимова ФИО20 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба – <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья