№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 августа 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово - Шандров Д.В.,

при секретаре - Буланчиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого – Кайсина Е.В.,

защитника – адвоката Динер Е.И., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайсина ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кайсин Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов Кайсин Е.В., находясь на территории <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, двери которого были закрыты на ключ, воспользовавшись тем, что в доме никого не было и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, взял ключи от дома в помещении углярки, расположенной на территории <адрес>, поочередно открыл <данные изъяты> двери, ведущие в вышеуказанный дом, через которые незаконно проник в жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где из одной из комнат в доме забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Кайсин Е.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Кайсина Е.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кайсин Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, однако не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в особом порядке, поскольку его законные права и интересы не нарушены.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кайсина Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Кайсину Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кайсину Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года. № 26- ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Кайсина Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кайсина Е.В., суд в соответствии со ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Кайсина Е.В. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Кайсина Е.В.

Учитывая обстоятельства по делу, имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайсина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кайсину ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Кайсина ФИО11 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кайсину ФИО12 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Взыскать с Кайсина ФИО13 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров