Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года г. Кемерово Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е. при секретаре Чигиревой А.Ю. с участием: государственного обвинителя Жилковой О.А. законного представителя потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Попова М.С., и его защитника – <данные изъяты> № <адрес> Мороховой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению: ПОПОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Попов М.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Попов М.С., находясь в <адрес> на участке местности в <данные изъяты> от дома расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> от проезжей части <адрес>, после совместного распития спиртного, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, то есть причинения смерти другому человеку ФИО1 нанес потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов имевшимся при себе ножом в шею и не менее <данные изъяты> ударов ножом в спину, причинив своими действиями ФИО1: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, таким образом, убил ФИО1, смерть которого наступила на месте происшествия. После убийства ФИО1, в целях сокрытия следов совершенного преступления Попов М.С. затащил труп потерпевшего под трубы теплотрассы и поджог. В результате сжигания трупа ФИО1 под действием термических факторов (<данные изъяты> Подсудимый Попов М.С., вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшим, по имени ФИО13, который <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он пришли к ФИО14 на трубы. В этот день они сдали собранный металл на <данные изъяты> рублей, и подсудимый приобрел спирт. На трубах они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного у Попова с ФИО15 произошел словесный конфликт. Попов нанес ФИО16 <данные изъяты> удар кулаком в лицо, отчего тот упал на живот на землю между труб, а Попов, имевшимся у него кухонным ножом, длинной около <данные изъяты>., нанес ему данным ножом около <данные изъяты> ударов в шею. ФИО17 начал хрипеть. После этого Попов нанес примерно <данные изъяты> удара, но может и больше, поскольку не помнит, ФИО18 в спину, после чего ФИО19 затих. При этом присутствовала ФИО7, которая все это видела, так как находилась рядом. Когда Попов понял, что ФИО20 мертв, он поднял его и затащил тело в проем между бетонным перекрытием и трубами теплотрассы. Закидал тело палками и тряпками и поджег все это имевшейся зажигалкой. Когда огонь разгорелся, то он и ФИО7 ушли с данного места. Кроме этого, обстоятельства произошедшего преступления были изложены Поповым М.С. в явке с повинной, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции № УВД по <адрес> обратился ФИО2 и заявил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года находясь на <адрес> недалеко от дома по ул.<адрес> в ходе возникшего конфликта ударил мужчину по имени ФИО22 в лицо, и Помимо полного признания подсудимым его вины, она подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Показаниями свидетеля ФИО6 данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.<данные изъяты>), согласно которым, Попов М.С. является <данные изъяты>. Охарактеризовала его <данные изъяты> стороны. Когда выпивает, <данные изъяты>. После освобождения ФИО6 совместно проживал с ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ Попов пришел домой около <данные изъяты> часов. Был расстроен. Сказал, что у него произошла ссора с ФИО7, переночевал у ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ снова ушел к ФИО7. Она звонила в этот день ФИО25 и интересовалась, не у них ли Попов, ФИО26 показала, что он у них. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Попов задержан за совершение убийства. Показаниями свидетеля ФИО7 данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала на <данные изъяты>, где познакомилась с Поповым ФИО27, с которым стали совместно проживать по <адрес>. ФИО6 охарактеризовала <данные изъяты> перечат. Около <данные изъяты> назад совместно с Поповым, около <данные изъяты> шли по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Были выпившие. Параллельно <адрес> справой стороны проходят трубы <данные изъяты>. Не доходя дома по <адрес> Попов свернул на отходящую от проезжей части дорожку. Через несколько минут ФИО6 позвал ее подойти, а сам пошел дальше к трубам теплотрассы, она пошла за ним. Когда стала подходить, то услышала, как какой-то мужчина кричит: «<данные изъяты>». Подошла ближе и увидела, что Попов сидит сверху на каком-то мужчине, тот лежит на земле на животе, а Попов наносит ему удары ножом в спину между лопаток. Видела, что он нанес около <данные изъяты> ударов в спину данному мужчине. Для чего ее подозвал Попов, указать не смогла. На тот момент не стала спрашивать Попова, что произошло, почему он бьет ножом мужчину. Уже в дальнейшем единственное, что ей сказал Попов, что мужчина ему нагрубил. После того как Попов перестал наносить удары потерпевшему, он подтащил тело мужчины к бетонным опорам трубопровода, наложил на тело различные тряпки и палки, лежавшие неподалеку и поджег это все. Куда Попов дел нож не видела. Попов периодически носил с собой нож и в этот вечер он у него при себе был. Данный нож описала следующим образом: <данные изъяты>. Пламя костра стало разгораться и тогда они ушли. Обратила внимание, что руки Попова были в крови, также в крови были рукава крутки и штанины трико. Показаниями свидетеля ФИО9 данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>), согласно которым, ФИО7 ФИО28 является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> стала <данные изъяты> с Поповым ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Попов совершил убийство какого-то человека. Обстоятельства совершенного Поповым преступления ей не известны, она об этом узнала, когда сотрудники милиции приехали к ней за Поповым. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Попов, находясь у нее дома, стал высказывать в адрес ФИО30 различные угрозы. Опасаясь, что Попов может причинить <данные изъяты> какой-либо вред, позвонила ФИО8 ФИО31 и попросила его приехать и успокоить Попова. ФИО8 приехал и забрал ФИО7 с собой. Позже ФИО8 позвонил и сообщил о том, что ФИО32 ему рассказала, как стала свидетелем совершения преступления Поповым и он ее повезет в милицию, чтоб она дала показания. На вопрос действительно ли Попов убил человека, и она стала этому свидетелем, ответила утвердительно. Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, ему позвонила ФИО9, которая попросила приехать. Когда они приехал, он зашел в дом, подсудимый лежал пьяный в сенях. Он со ФИО33 ФИО7 собрали вещи и он увез ее к себе домой. ФИО34 рассказала ему, что на <адрес> подсудимый наносил <данные изъяты> удары ножом, после чего поджог тело бомжа. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, <данные изъяты> При осмотре места происшествия, а <данные изъяты> В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Попов М.С. добровольно выдал нож – <данные изъяты> Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, оттиски пальцев рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, соответствуют оттискам пальцев рук ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). На основании заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1 №, установлено, что причина смерти ФИО1 не установлена ввиду <данные изъяты> При исследовании трупа из повреждений обнаружены: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, следует, что при Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (вещественных доказательств) №, на представленном на исследование ноже, обнаружена кровь человека которая могла произойти от потерпевшего (л.д. <данные изъяты> Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №, <данные изъяты> Кроме того, при проведении проверки показаний на месте Попов М.С. показал, что <данные изъяты> Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению. Суд считает доказанным, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1 Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на убийство, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего. Совокупность этих данных убеждает суд в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего и совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, и умысел свой осуществил, поскольку смерть потерпевшего наступила на месте преступления. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Попова М.С. полностью установленной и доказанной, на основании чего действия Попова М.С. необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключению психиатрической экспертизы обвиняемого Попова М.С. №, у Попова М.С. <данные изъяты> Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, и сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи, с чем суд признаёт заключения допустимым и достоверным доказательством. Учитывая изложенное и материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд признаёт Попова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <данные изъяты>). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание Попова М.С. <данные изъяты> Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме этого, суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить в отношении Попова М.С. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПОПОВА ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Попову М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Попову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать <адрес>. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: И.Е.Пронченко
от удара мужчина упал между труб теплотрассы. После этого выхватил кухонный нож находившейся у него с собой и нанес несколько ударов ножом Михаилу в спину и <данные изъяты> удар левой рукой в левый бок. После того как увидел, что ФИО23 не подает признаков жизни, решил сжечь труп, для чего перенес труп между труб и поджег его. Завил, что нож находится при нем, и он готов его выдать (л.<данные изъяты>).
<данные изъяты> как вред здоровью не расцениваются (л.д. 88).