Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Неведровой И.С.

с участием:

государственного обвинителя Медведева Е.Н.

подсудимого Селезнева С.В.

и его защитника – <данные изъяты> № <адрес> Кузьменко Т.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

СЕЛЕЗНЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Селезнев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с пола около кровати, расположенной в комнате квартиры по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом Селезнев С.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, и желал их совершения.

С похищенным Селезнев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Селезнев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Селезневым С.В..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Селезневым С.В. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Селезнева С.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Селезнева С.В., <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание Селезнева С.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Селезнева С.В. наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса о сохранении, либо отмене условно-досрочного освобождения, суд, с учетом смягчающих обстоятельств по делу и личности подсудимого, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Селезневу С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого Селезнева С.В. возможно без изоляции от общества.

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>), подсудимый иск признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЕЛЕЗНЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Селезневу С.В., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Селезнева С.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Селезневу С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Селезнева С.В. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко