№

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

потерпевшей: ФИО2,

защитника: адвоката <адрес>» Мороховой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: Егорова С.П.,

при секретаре: Трубниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Егорова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Егоров С.П. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.П., правомерно находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находится дома один, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно забрал из мебельной стенки, тем самым похитил, чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО2:

- золотую цепь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>;

- золотой медальон <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом Егоров С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. После чего, обратив похищенное в свою пользу, Егоров С.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия Егорова С.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Егорова С.П. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Егорова С.П. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора в отношении Егорова С.П. в особом порядке, гражданский иск не заявляла, материальных претензий к подсудимому не имела <данные изъяты>

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Егорова С.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Егоров С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Егоров С.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Егорову С.П. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Егорова С.П. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Егорову С.П. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным милиции (<данные изъяты> и администрацией <данные изъяты> положительно администрацией <данные изъяты> <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 32).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку Егоров С.П. совершил инкриминируемое ему преступление средней тяжести <данные изъяты>

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Судом учтено при назначении наказания подсудимому, что Егоров С.П. <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Егорову С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Егорову С.П. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела; <данные изъяты> оставить в законном владении потерпевшей ФИО2; <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Егорова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Егорову ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения Егорову ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако Егорова ФИО10 из-под стражи не освобождать, поскольку постановлением <данные изъяты> по уголовному делу № к нему применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела; <данные изъяты> оставить в законном владении потерпевшей ФИО2; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Егорову ФИО11 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Н.А. Быданцев