Дело № Именем Российской Федерации город Кемерово 01 августа 2011 года Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гааг В.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кемерово Аникина Е.С., потерпевшей ФИО5, подсудимого Киселева В.А., защитника Блескина В.С.– адвоката «<адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батраковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: КИСЕЛЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киселев В.А., управляющий автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в <адрес> при следующих обстоятельствахДД.ММ.ГГГГ, водитель Киселев В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> <адрес> в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель Киселев В.А. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасного движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, а именно покрытие асфальта снегом, вследствие чего, не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части направо на остановку общественного транспорта, где совершил наезд на пешехода ФИО5 В результате нарушения водителем Киселевым В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения и последующего вследствие этого наезда, ФИО5 были причинены телесные повреждения: - <данные изъяты> вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода расценивается как тяжкий вред здоровью. Органами предварительного расследования действия Киселева В.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Киселев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства, в настоящее время. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Киселева В.А. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Киселева В.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ). Назначая подсудимому Киселеву В.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося положительно по месту жительства и месту работы, занятого общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о виде и размере наказания. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ нет. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Суд полагает, что достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношение подсудимого Киселева В.А. не может быть достигнуто с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. управление транспортными средствами связано с профессиональной деятельностью подсудимого. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то с учетом норм ч.1 ст.264 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать КИСЕЛЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КИСЕЛЕВУ ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу КИСЕЛЕВУ ФИО11 оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) «Копия верна» Судья В.К. Гааг