№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Михайленко И.В.,

при секретаре Неведровой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого Николаенко Е.В.,

защитника Динер Е.И. – адвоката <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаенко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаенко Е.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Николаенко Е.В., правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал с полки шкафа-стенки, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2: фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; карту памяти, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> сумку для фотоаппарата <данные изъяты>стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Николаенко Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Николаенко Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Николаенко Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения ФИО5 и потерпевшая ФИО8ФИО8 <данные изъяты> не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Николаенко Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Николаенко Е.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Николаенко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Николаенко Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Николаенко Е.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Николаенко Е.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит их конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого:

<данные изъяты> <данные изъяты> положительно характеризующего по месту жительства, по месту отбывания предыдущего наказания <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние Николаенко Е.В. в содеянном, его явку с повинной <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст.18 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение Николаенко Е.В. преступления при рецидиве, в связи с чем, при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Николаенко Е.В. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ судом также не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Николаенко Е.В., суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ назначить в отношении подсудимого наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что Николаенко Е.В. совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> наказание по настоящему приговору ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию,, назначенному настоящим приговором.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> похищенные Николаенко Е.В. у потерпевшей ФИО9 ФИО9 и переданное последней на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества – ФИО2 <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Николаенко ФИО11 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Николаенко ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты><данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2 –оставить у последней в законном владении. <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Николаенко ФИО13 право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Михайленко

Копия верна:

Судья: