№ Именем Российской Федерации Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жилковой О.А., защитника: адвоката <адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Никитина А.П., при секретаре: Трубниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении: Никитина ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, Установил: Органами дознания Никитин А.П. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.П., находясь <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно взял из ящика, <данные изъяты> <данные изъяты> бутылок водки: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, и пытался похитить данное имущество. Однако, его действия стали очевидны для <данные изъяты> ФИО6 Никитин А.П., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО6, но игнорируя данное обстоятельство, желая продолжения преступных действий, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Довести свой преступный умысел Никитин А.П. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <данные изъяты> ФИО6 При этом Никитин А.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и желал их совершения. Действия Никитина А.П. органами дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Никитин А.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Никитина А.П. без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Никитина А.П. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении Никитина А.П. в особом порядке, исковых требований не заявлял, решение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты> Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Никитина А.П. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Никитин А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Никитин А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Никитину А.П. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Никитина А.П. органами дознания верно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Назначая подсудимому Никитину А.П. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> <данные изъяты> а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, то обстоятельство, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, что в отношении Никитина А.П. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание Никитину А.П. должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что <данные изъяты> Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Никитина А.П. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на хранение <данные изъяты> суд считает необходимым оставить в законном владении ФИО1 Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, Приговорил: Никитина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Никитину ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (месяцев), обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Никитину ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 и переданные ему на хранение, – оставить в законном владении ФИО1. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить Никитину ФИО12 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (Н.А. Быданцев)