Приговор п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Черданцевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ермакова В.Ю.,

защитника Левадной О.В. – <адрес>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермакова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ермаков В.Ю. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.Ю., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел <адрес> где сначала руками частично сорвал металлическую сетку на окне веранды вышеуказанного дома, а затем через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – <адрес> Находясь в доме, Ермаков В.Ю., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с расположенной в нем флеш – картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>; дрель, стоимостью <данные изъяты>. Причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою пользу Ермаков В.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Ермакова В.Ю. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами дела Ермаковым В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.Ю., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения ФИО5 и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ермакова В.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Ермаковым В.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Ермаков В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ермакову В.Ю. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Ермакова В.Ю., который по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (<данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Ермакова В.Ю. рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Ермакову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения в отношении Ермакова В.Ю. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Ермакову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ермакова В.Ю.

Вещественные доказательства: имущество, похищенное Ермаковым В.Ю. у ФИО1, и переданное последнему на хранение, суд считает необходимым оставить в законном владении собственника имущества ФИО1

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Ермакову ФИО9 время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ермакову ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать Ермакова ФИО11 в ФБУ ИЗ – 42/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Ермакова ФИО12 в пользу ФИО13 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: имущество, похищенное Ермаковым В.Ю. у ФИО1, и переданное последнему на хранение, - оставить в законном владении собственника имущества ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина