№

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Бердникова Д.К.,

защитника - адвоката <адрес>» Динер Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батраковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

БЕРДНИКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бердников Д.К. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бердников Д.К. правомерно находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал со стола в комнате, расположенной <данные изъяты> то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1: ноутбук <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>; компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность Бердников Д.К. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия Бердникова Д.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бердников Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Бердникова Д.К. без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Бердникова Д.К. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении Бердникова Д.К. в особом порядке, на гражданском иске настаивала.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бердникова Д.К. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Бердников Д.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Бердников Д.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Бердникову Д.К. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Бердникова Д.К. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Бердникову Д.К. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно, <данные изъяты>, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникову Д.К., суд не установил.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оценивая в совокупности данные о личности Бердникова Д.К., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая, что Бердников Д.К. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> вновь совершил преступления средней тяжести, то в соответствии с ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

В порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1, полностью признанный Бердниковым Д.К., удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕРДНИКОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БЕРДНИКОВУ ФИО9 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БЕРДНИКОВУ ФИО10 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Взыскать с БЕРДНИКОВА ФИО11 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

«Копия верна»

Судья В.К. Гааг