№ Именем Российской Федерации город Кемерово 08 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С., подсудимого Ткачева А.И., защитника Никулиной О.П. – адвоката <адрес> №», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батраковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ТКАЧЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ткачев А.И. обвиняется в том, что совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, увидев у ранее незнакомого ФИО1 сотовый телефон, который тот положил в карман брюк, с целью открытого хищения чужого имущества последовал за ним. Находясь <адрес> подошел к ФИО1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, нанес ему не менее 2 ударов кулаком по голове, причинив побои и физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего залез к нему в карман брюк, откуда вытащил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в телефоне находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. При этом Ткачев А. И. осознавал, что совершает умышленные действия, заправленные на открытое хищение чужого имущества, совершённые с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Ткачев А.И. с места преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Ткачева А. И. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый Ткачева А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении Ткачева А. И. в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия <данные изъяты>. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ткачева А. И. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Ткачева А. И. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая подсудимому Ткачеву А. И. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства соседями и положительно по месту отбывания наказания в <данные изъяты>, занятого трудовой деятельностью, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Ткачева А. И. суд определяет вид рецидива как опасный. При назначении наказания Ткачеву А. И. в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и назначить ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказаний, при этом учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то максимальное наказание должно быть определено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание данные о личности Ткачева А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Гражданский иск ФИО1, полностью признанный Ткачевым А.И., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТКАЧЕВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ТКАЧЕВУ ФИО10 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ТКАЧЕВУ ФИО11 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ТКАЧЕВА ФИО12 в пользу ФИО1 <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Судья В.К. Гааг
«Копия верна»