№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К., при секретаре Батраковой Ю.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Суворовой Е. В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Иванова П.С., защитника Киреевой Е.В. – адвоката <адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ИВАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Иванов П.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.С, правомерно находясь в гостях <данные изъяты> ФИО9., <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, <данные изъяты> ФИО10. находится на работе, а проживающая там же ФИО4, ушла из дома и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, стоящего во дворе дома, забрал, то есть похитил, чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; флеш-карту, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; футляр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Иванова П.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Иванов П.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражал. Представитель государственного обвинения в судебном заседании о постановлении в отношении подсудимого приговора в особом порядке не возражала. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Иванова П.С. в особом порядке, от исковых требований отказывается, так как со стороны подсудимого ей вернули телефон, имущественный вред заглажен в полном объеме. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Иванова П.С. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия Иванова П.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Иванову П.С. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, отрицательно по месту обучения и проживания <данные изъяты> на <данные изъяты> молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оценивая в совокупности данные о личности Иванова, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ не возможно при назначении Иванову П.С. менее строгого наказания чем в виде лишения свободы и которое должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.96 УК РФ. Учитывая, что Иванов П.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> вновь совершил преступление средней тяжести, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд учитывает тяжесть предыдущего и настоящего преступления, поведение подсудимого в период условно-досрочного освобождения от наказания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным сохранить Иванову П.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, а так же применить ст.73 УК РФ при назначении наказания по данному приговору. Приговор от <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ИВАНОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ИВАНОВУ ФИО12 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ИВАНОВУ ФИО13 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.К. Гааг